Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А60-18797/2018

Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А60-18797/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-13419ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс», истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 по делу № А60-18797/2018 по иску ООО «Энергоресурс» к акционерному обществу «Уралэлектротяжмаш» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5 048 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл Пермь»,установил:определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что судами установлено совпадение не всех обстоятельств, составляющих основание иска, просит обжалуемые судебные акты отменить.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», установив, что истцом в рассматриваемом деле заявлено требование к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в деле № А60-32340/2017, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.Суд апелляционной инстанции и суд округа с выводами суда первой инстанции о тождественности споров согласились, указав на то, что предмет исков – требование о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 27.11.2014 № 0501-14-0061 (нарушения сроков поставки оборудования), а также основания исков (обстоятельства, на которых основаны требования) по делам № А60-32340/2017 и № А60-18797/2018 – одинаковы.Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судов о наличии оснований для прекращения производства по делу.Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Энергоресурс" Ответчики:


АО "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ" Иные лица:




ООО "Лукойл-Пермь"