Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: А60-18794/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 24 июля 2020 года Дело N А60-18794/2020
[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-18794/2020 по иску ООО "АВТОЛИДЕР-ВОСТОК" (ИНН 6670237542, ОГРН 1086670041259)к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ N 32 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Матвеева М.Ю., представитель по доверенности N34/2020 от 02.07.2020,
от заинтересованного лица: (до перерыва) Ненашева И.А., представитель по доверенности N04-11/00405 от 13.01.2020,
(после перерыва) Докучаев С.А., представитель по доверенности N04-11/32726 от 24.12.2019 (копия доверенности приобщена к материалам дела).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
ООО "АВТОЛИДЕР-ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ N 32 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 30.04.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2020 на 11-00.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)" дни с 04.04.2020 по 30.04.2020 объявлены нерабочими днями, в связи с чем определением суда от 03.06.2020г. судебное заседание перенесено.
От заинтересованного лица в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии с карточкой расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) 18,11,2019 налогоплательщиком в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее -Пенсионный фонд, ПФ РФ) представлен уточненный расчет по страховым взносам за 2016 год. Сведения от ПФ РФ относительно уточненного расчета по страховым взносам поступили в налоговый орган и отражены 11.12.2019 в лицевом счете по КПП 668601001 как. задолженность на общую сумму 570 369,55 рублей. В связи с чем инспекцией приняты меры принудительного взыскания: по адресу регистрации заявителя направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов от 16.12.2019 N 81822 со сроком исполнения 26.12.2019. В связи с тем, что в установленный в требовании N 81822 от 16.12.2019 срок налогоплательщиком не исполнена обязанность по оплате задолженности, инспекцией в соответствии со ст. 46 ПК РФ 03.01.2020 вынесено решение N 1106 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа на общую сумму 570 369 руб. 55 кон., а также в соответствии со ст. 31, 76 ПК РФ приняты решения NN1331 и 1330 от 03.01.2020 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика по состоянию на 10.01.2020 на основании инкассовых поручений обязанность по уплате сумм страховых взносов исполнена в полном объеме. Инспекцией 14.01.2020 приняты решения NN 2010/2011 об отмене приостановления операций по снегам налогоплательщика. Не согласившись с мерами принудительного взыскания, общество обратилось с жалобой в Управление ФНС по Свердловской области. Управление рассмотрев жалобу, принято решение от 03.03.2020г. об удовлетворении требований общества и незаконности процедуры взыскания, т.к. в ходе рассмотрения жадобы установлено некорректное отражение инспекцией сальдовых остатков по файлам, переданным Пенсионным фондом в 2017 году; налоговым органом платежи и недоимка отражены по КПП 668645001. В дальнейшем переданный Пенсионным фондом файл с данными по начисленным суммам в связи с представлением уточненного расчета по страховым взносам за 2016 год отражен налоговым органом по КПП 668601001, что привело к образованию задолженности в общей сумме 570 369.55 руб. Таким образом, образование недоимки и ее дальнейшее взыскание связано с некорректным отражением переданной информации в лицевом счете заявителя, поскольку согласно письму Пенсионного фонда от 13,02.2020 N 08-3126 все файлы переданы с КПП 668601001. С учетом этого Управлением сделан вывод, что списанные с расчетного счета по решению N1106 денежные средства в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2016 год на общую сумму 570 369, 55 рублей являются излишне взысканными, а потому подлежащими возврату заявителю. Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области по состоянию на 22.05.2020г. не представляется возможным произвести актуализацию налоговых обязательств ООО "Автолидер-Восток", в виду возникшей технической ошибкой в программе, связанной с получением из Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга информации в виде 2-х файлов, которые находились в состоянии обработки. Отзыв приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с заинтересованного лица денежные средства в сумме 50 369 руб. 55 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 08.06.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 13.07.2020г. заявитель заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 825 руб. 58 коп.
После перерыва в судебном заседании 20.07.2020г., заявителем заявлено ходатайство об отказе от заявления в полном объеме.
Заявление об отказе от иска судом удовлетворено в соответствии с ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска арбитражным судом не принимается, если данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ истца заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. и расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска.
Возражая относительно требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, заинтересованное лицо указывает, что Управлением на основании решения N 13-06/07055 от 03.03.2020г сделан вывод о незаконности процедуры взыскания с ООО "Автолидер-Восток" суммы страховых взносов на общую сумму 570 369,55 рублей. С учетом этого, списанные с расчетного счета по решению N1106 денежные средства в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2016 год на общую сумму 570 369, 55 рублей являются излишне взысканными, а потому подлежащими возврату заявителю с начисленными в соответствии с п.5 ст. 79 НК РФ процентами. Одновременно с этим, Управлением сделан вывод о наличии оснований для возврата заявителю таких сумм после актуализации КРСБ в соответствие с действительными обязательствами ООО "Автолидер-Восток", поскольку на момент принятия Управлением настоящего решения переплата по страховым взносам за периоды, возникшие до 01.01.2017, отсутствует. Образование недоимки и ее дальнейшее взыскание связано с некорректным отражением переданной информации в лицевом счете заявителя файлов из Пенсионного фонда. Для актуализации КРСБ Инспекцией направлены запросы разработчикам N 2020- 0000000000001011533 от 26.02.2020 и в ФНС N 16-23/10148@ от 02.06.2020 для оказания содействия. Процесс возврата - этап многостадийный в рассматриваемом случае. Ошибки, повлиявшие на взыскание задолженности, являются ошибками технического характера и процесс возврата суммы излишне взысканных налогов, сборов (пени, штрафа) при отсутствии реальной переплаты невозможен. Как только корректировка сальдовых остатков была произведена, Инспекцией во исполнения решения УФНС по Свердловской области устранено нарушение прав налогоплательщика путем принятия решений о возврате сумм страховых взносов N 30148 от 05.06.2020г, N 32972 от 15.06.2020, N 32973 от 15.066.2020, N 32974 от 15.06.2020г, N 35029 от 25.06.2020, N 32976от 15.06.2020г., N 34392 от 19.6.2020, N 34393 от 19.06.2020, N 34394 от 19.06.2020, N 32975 от 15.06.2020 - на общую сумму 570 369,55 руб., решения N 37744 и N 37742 от 08.07.2020г. о возврате процентов на сумму 13 002,64 руб. и решение N 38941 от 15.07.2020г о возврате процентов на сумму 1 825,58 руб. Таким образом, требования ООО "Автолидер-Восток" удовлетворено инспекцией на стадии досудебного урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, требования истца удовлетворены налоговым органом в процессе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем доводы ответчика об урегулировании спора на досудебной стадии противоречат материалам дела, в связи с чем судебные издержки подлежат возложению на ответчика.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В материалах дела имеются доказательства оказания истцу юридических
услуг в полном объеме и их оплаты истцом в размере 60 000 рублей. Данный факт подтверждается договором на оказание юридических услуг N001/20-юр от 14.02.2020г., акт от 10.06.2020г., дополнительное соглашение N1 от 10.06.2020г., платежные поручения N 2284 от 07.07.2020, N2285 от 07.07.2020.
Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, разумной суд полагает сумму в размере 15 000 руб., при этом суд исходит из следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом суд не лишен права по собственной инициативе уменьшить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если заявленные требования явно превышают такие пределы, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума от 24.07.2012 N 2545/12.
Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, суд с учетом принципа разумности полагает подлежащим возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 14 592 руб. также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ N 32 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013) в пользу ООО "АВТОЛИДЕР-ВОСТОК" (ИНН 6670237542, ОГРН 1086670041259) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в сумме 14 592 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
