Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года №А60-18790/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N А60-18790/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралСтройМастер" (ИНН 6670457097, ОГРН 1176658074702)
к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент государственных закупок Свердловской области (ИНН 6670292984, ОГРН 1106670013614), Государственное казенное учреждение Свердловской области "Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области" (ИНН 6658069612, ОГРН 1026602337189),
о признании незаконным решения от 09.04.2020 г. N066/06/69-1479/2020,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- Кунденков О.М удост., представитель по доверенности от 01.06.2020,
от заинтересованного лица:
- Сехина В.С., представитель по доверенности N 184 от 27.02.2020
от Департамента государственных закупок Свердловской области:
- Кондрат Е.В. паспорт, представитель по доверенности от 25.05.2020,
от Государственное казенное учреждение Свердловской области "Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области":
- не явился, извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройМастер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по Свердловской области с требованием о признании незаконным решения от 09.04.2020 г. N066/06/69-1479/2020, от 09.04.2020 г. N 066/06/69-1510/2020.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
12.03.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок была опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N0162200011820000269: Идентификационный код закупки: 202665831461766580100100330014120243.
Объект закупки - Капитальный ремонт нежилых помещений областной собственности, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 11: Заказчик - Государственное казенное учреждение Свердловской области но содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО"; Уполномоченное лицо - Департамент государственных закупок Свердловской области. Начальная пена контракта - 3 575 549,72 рублей. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона аукционной комиссией Департамента государственных закупок Свердловской области заявка Общества с Ограниченной ответственностью "УралСтройMacтеp" признана несоответствующей требованиям, установленным документацией (протокол от 26.03.2020).
В частности, указано на непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 4 ч. 5 ст. 66 Федерального закона .N> 44-ФЗ и п. 13.2 Части I "Общая часть" документации об электронном аукционе, а именно: в заявке отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения соответствующее требованиям законодательства РФ. Решение единственного учредителя ООО "УСМ" не удостоверено надлежащим образом, а именно требования О нотариальном удостоверении любых решений участников ООО (в том числе и единственного участника), установленного п. 3 ст. 67.1 ГК РФ (Решение УФАС по Свердловской области по жалобе N066/06/69-937/2020 от 10.03.2020г. (извещение N0162200011820000096); решение УФАС по Свердловской области по жалобе N066/06/99-733/2020 от 25.02.2020г. (извещение N0162200011820000012).
С указанным решением аукционной комиссии, изложенном в протоколе от 26.03.2020. ООО "УралСтройМастер" не согласилось, обжаловав его в Управление ФАС по Свердловской области.
Решением от 09.04.2020 N066/06/69-1510/2020 Управление ФАС по Свердловской области признало жалобу ООО "УралСтройМастер" необоснованной, не выявило в действиях заказчика в лице "СИНПО". уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области- его комиссии нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). По мнению Управления ФАС по Свердловской области, участником закупки ООО "УралСтройМастер" в соответствии с требованиями п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки должно быть предоставлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копия данного решения, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Между тем, как следует из оспариваемого решения, представленная ООО "УралСтройМастер" в составе второй части заявки копия решения N4 от 02.03.2020 без нотариального удостоверения не соответствует требованиям подп. 3 ч. 3 ст.67.1 Гражданского кодекса РФ.
11.03.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок была размешена информация о проведении электронного аукциона N0162200011820000248: Идентификационный код закупки: 20266516961266S50100100470014339244 Объект закупки - текущий ремонт номерного фонда; Заказчик - Государственное казенное учреждение Свердловской области Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области"; Уполномоченное лицо - Департамент государе! венных закупок Свердловской области. Начальная цена контракта - 1 546 151,71 рубль. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона аукционной комиссией Департамента государственных закупок Свердловской области заявка Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройМастер" признана несоответствующей требованиям, установленным документацией (протокол от 26.03.2020).
В частности, указано на непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 4 ч. 5 ст. 66 Федерального закона 44-ФЗ и п. 13.2 Части I "Общая часть" документации об электронном аукционе, а именно: в заявке отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения соответствующее требованиям законодательства РФ. Решение единственного учредителя ООО "УСМ" не удостоверено надлежашим образом, а именно требования о нотариальном удостоверении любых решений участников ООО (в том числе и единственного участника), установленного пп. 3. п. 3 ст. 67.1 ГК РФ (Решение УФАС по Свердловской области по жалобе N066/06/69-937/2020 от 10.03.2020г. (извещение N0162200011820000096); решение УФАС по Свердловской области по жалобе N066/06/09-733/2020 0т 25.02.2020г. (извещение N0162200011820000012).
С указанным решением аукционной комиссии, изложенном в протоколе от 26.03.2020. ООО "УралСтройМастср" не согласилось, обжаловав его в Управление ФАС по Свердловской области.
Решением от 09.04.2020 N066/06/69-1479/2020 Управление ФАС по Свердловской области признало жалобу ООО "УралСтройМастср" необоснованной, не выявило в действиях заказчика в лице ГКУСО "ЛОК ПСО", уполномоченного органа в лине Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе. По мнению Управления ФАС по Свердловской области участником закупки ООО "УралСтройМастер" в соответствии с требованиями п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной сисгеме в составе второй части заявки должно быть представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копня данного решения, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Между тем. как следует из оспариваемого решения, представленная ООО "УралСгройМастер" в составе второй части заявки копня решения N 4 от 02.03.2020 без нотариального удостоверения не соответствует требованиям подп. 3 ч. 3 ст.67.1 Гражданского кодекса РФ.
Заявитель не согласился с указанными решениями и обратился в арбитражный суд.
В соответствии с п. 3 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1. 2 и 2.1 статьи 31 данного Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
При этом вторая часть заявки в силу требований пункта 5 названной статьи должна содержать, в частности, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой (подп. 4 п. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе).
Документация об аукционе в п. 13.2, содержащим требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, вторая часть заявки на участие в аукционе предъявляет требования о необходимости представления решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения.
Таким образом, в силу требований закона решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копия такого решения представляются во второй части заявки при наличии следующих условий: установление такого требования федеральными закона и иными нормативными правовыми актами РФ/учредительными документами юридического лица; Квалификация заключения контракта или предоставления обеспечения заявки для участника аукциона в качестве крупной сделки.
Особенности правового положения хозяйственных обществ, созданных в виде обществ с ограниченной ответственностью, определяются нормами Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В частности, статьей 46 указанного федерального закона определяется условия отнесения сделок обществ с ограниченной ответственностью к категории крупных, порядок принятия решений па совершении крупной сделки.
Пунктом 3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки отнесено к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. При этом согласно пункту 7 названной статьи ее положения не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.
Устав ООО "У рал Строй Мастер" содержит аналогичные положения относительно условий и порядка получения согласия на совершение крупных сделок.
Как следует из представленных ООО "УралСтройМастер" документов для участия в электронном аукционе, единственным участником общества является Смирнова Галина Николаевна. Она же является единоличным исполнительным органом юридического лица.
Таким образом, при заключении таким обществом сделок отсутствует законодательно установленное требование о принятии решения о согласии на совершение крупной сделки, соответственно, на ее нотариальное удостоверение.
В связи с этим ссылка Управления ФАС по Свердловской области о допущенных ООО "УралСтройМастер" нарушениях законодательства при формировании второй части заявки на участие в аукционе не может быть признано соответствующей закону.
Незаконное признание второй части заявки не соответствующей требованиям аукционной документации повлекло за собой невозможность участия ООО "УралСтройМастер" в электронном аукционе, лишило возможности претендовать на заключение контракта, то есть повлекло за собой нарушение прав и Законных интересов участника электронного аукциона.
Доводы заинтересованного лица, связанные с тем, что заявитель самостоятельно представил решение о согласии на совершение крупной сделки и, соответственно, должен обеспечить соблюдение нотариальной формы решения, судом не принимаются, поскольку при отсутствии у заявителя законной обязанности принимать решение о согласии на совершение крупной сделки, представленный заявителем документ в любой форме не должен приниматься во внимание и вторая часть заявки при прочих законных основаниях подлежит признанию соответствующей требованиям, установленным документацией.
Ссылки заинтересованного лица на обзор судебной практики по настоящему делу не влияют на решение по настоящему делу, поскольку настоящий спор не носит корпоративный характер и связан с обеспечением равных и законных конкурентных процедур.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительными решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Свердловской области от 09.04.2020 г. N066/06/69-1479/2020, от 09.04.2020 г. N 066/06/69-1510/2020.
Обязать Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "УралСтройМастер" (ИНН 6670457097, ОГРН 1176658074702).
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройМастер" (ИНН 6670457097, ОГРН 1176658074702) 6000 (шесть тысяч)руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка