Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2021 года №А60-18764/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N А60-18764/2016

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майоровой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Е.М. , рассмотрев заявление Иванова Александра Викторовича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 года
В рамках дела NА60-18764/2016 по заявлению о признании Общества с ограниченной общественностью "Сантехэнергострой" (ИНН 6673092944, ОГРН 1026605616080) (далее - ООО "Сантехэнергострой") несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Свердловской области 21.04.2016 поступило заявление Банк Социального развития "РЕЗЕРВ" (АО) (ИНН 7451036789) о признании ООО "Сантехэнергострой" (ИНН 6673092944, ОГРН 1026605616080) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.04.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО "Сантехэнергострой".
Определением суда от 04.08.2016 в отношении должника - ООО "Сантехэнергострой" введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением суда от 19.10.2016г. (резолютивная часть от 06.10.2016г.)
временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сантехэнергострой" (ИНН 6673092944, ОГРН 1026605616080) утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович.
Решением суда от 30.06.2017 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной общественностью "Сантехэнергострой" (ИНН 6673092944, ОГРН 1026605616080) прекращена. Общество с ограниченной общественностью "Сантехэнергострой" (ИНН 6673092944, ОГРН 1026605616080) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 23.12.2017.
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной общественностью "Сантехэнергострой" возложено на временного управляющего Лазарева Дмитрия Вениаминовича, члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением суда от 31.07.2017г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сантехэнергострой" (ИНН 6673092944, ОГРН 1026605616080) утвержден Легалов Евгений Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".
В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Сантехэнергострой" Е.В.Легалова о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Новоселова Владимира Георгиевича (ИНН 666200286546), Мирзаалиева Назыма Аюбовича (ИНН 665900301886), Шаляпина Сергея Эдемовича (ИНН 666402356669).
Одновременно с заявлением конкурсного управляющего Е.В.Легалова о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подано ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением от 21.02.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Новоселова Владимира Георгиевича (21.02.1956 г.р.), Мирзаалиева Назыма Аюбовича (03.09.1967 г.р.,), Шаляпина Сергея Эдемовича (30.12.1951 года рождения), в том числе на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах Новоселова Владимира Георгиевича ИНН 666200286546, Мирзаалиева Назыма Аюбовича ИНН 665900301886, Шаляпина Сергея Эдемовича ИНН 666402356669 в пределах суммы 508 700 630,97 рублей.
28.05.2021 в суд поступило ходатайство Иванова Александра Викторовича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 года.
В обоснование заявления заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
19.03.2020 Иванов А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых в порядке исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 по делу N А60-18764/2016 (судья Боровик А.В.), в части:
- наложения ареста на имущество Новоселова Владимира Георгиевича (ИНН 666200286546) в виде Ѕ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании литер А, кадастровый номер 66:41:0108071:2073, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Красных Командиров, 32; Шаляпина Сергея Эдемовича (ИНН 666402356669) в виде Ѕ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании литер А, кадастровый номер 66:41:0108071:2073, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Красных Командиров, 32;
- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регастрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Новоселову Владимиру Георгиевичу (ИНН 666200286546), в отношении Щ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании литер А, кадастровый номер 66:41:0108071:2073, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Красных Командиров, 32;, Шаляпину Сергею Эдемовичу (ИНН 666402356669), в отношении % доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании литер А, кадастровый номер 66:41:0108071:2073, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Красных Командиров, 32 (записи в ЕГРН N66:41:0108071:2073-66/001/2019-6, N66:41:0108071:2073-66/001/2019-7,N66:41:0108071:2073-66/001/2019-8, N66:41:0108071:2073-66/001/2019-9 от 28.02.2019).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2020 по делу NА60-18764/2016 в удовлетворении ходатайства было отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 (опубликовано на сайте суда 05.06.2020) Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2020 по делу NА60-18764/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа NФ09-4340/20 от 31.07.2020 (опубликовано на сайте суда 06.08.2020) определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2020 по делу NА60-18764/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Однако, в ходе обращения взыскания на имущество Шаляпина С.Э, Новоселова С.Г. в порядке п. 11 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов Ивановым А.В. было оставлено за собой и фактически принято по актам передачи не реализованное в принудительном порядке в установленный срок следующее имущество:
- нежилое помещение, расположенное в здании литер Л, общая долевая собственность Уз, кадастровый номер 66:41:0108071:2073, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Красных Командиров, 32 (должник - Шаляпин С.Э);
- нежилое помещение, расположенное в здании литер А, общая долевая собственность Уз, кадастровый номер 66:41:0108071:2073, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Красных Командиров, 32 (должник - Новоселов СП);
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области Ширыкаловой Е.Ю. от 12.02.2020 регистрирующему органу постановлено провести государственную регистрацию права (перехода права) на вышеуказанное имущество с Шаляпина С.Э. и Новоселова С.Г. (соответственно) на Иванова А.В.
Однако, согласно полученному Ивановым А.В. от Управления Росреестра по Свердловской области Уведомлению о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности от 27.02.2020 N66/001/302/2020-485, 488 на вышеуказанное имущество наложен арест в порядке исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 по делу N А60-18764/2016 (судья Боровик А.В.).
Как указывает заявитель основанием для подачи о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам явилось вынесенное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 года по делу N17АП-11288/2017(4)-АК, которым определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 года по делу NА60-18764/2016 отменено в части привлечения Шаляпина Сергея Эдемовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Общества с ограниченной Ответственностью "Сантехэнергострой". В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Легадова В.В. о привлечении Шаляпина Сергея Эдемовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области было оставлено без изменения.
По мнению заявителя, вышеназванные обстоятельства являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Рассмотрев заявление Иванова А.В., исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд счел заявление ответчика не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Частью 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из материалов дела, обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество Новоселова Владимира Георгиевича (21.02.1956 г.р.), Мирзаалиева Назыма Аюбовича (03.09.1967 г.р.,), Шаляпина Сергея Эдемовича (30.12.1951 года рождения), в том числе на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах Новоселова Владимира Георгиевича ИНН 666200286546, Мирзаалиева Назыма Аюбовича ИНН 665900301886, Шаляпина Сергея Эдемовича ИНН 666402356669 в пределах суммы 508 700 630,97 рублей в целях обеспечения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Новоселова Владимира Георгиевича (ИНН 666200286546), Мирзаалиева Назыма Аюбовича (ИНН 665900301886), Шаляпина Сергея Эдемовича (ИНН 666402356669).
Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а ст. 93 АПК РФ предусматривает рассмотрение заявления об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Из анализа приведенных норм права следует, что при разрешении ходатайства о применении обеспечительных мер, суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, а исходит из содержания материально-правовых требований истца и действительной необходимости принятия обеспечительных мер.
Поскольку материально-правовым требованием истца заявлено требование о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности суд применил обеспечительную меру в виде ареста имущества, признав необходимость ее применения.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель и, которые ему стали известны после рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом от 03.05.2021 года по делу N17АП-11288/2017(4)-АК апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области 05.02.2021 могут явиться основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области в порядке ст. 97 АПК РФ, но не являются основанием для пересмотра Определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 в порядке гл. 37 АПК РФ.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Иванова А.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Иванова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 5 февраля 2021 по делу А60-18764/2016 отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Ю. Майорова
Текст документа сверен по:
Рассылка