Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: А60-18760/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-18760/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОДИС" (ИНН 6671159128, ОГРН 1046604026116)
к индивидуальному предпринимателю Степановой Екатерине Николаевне (ИНН 440116947943, ОГРН 317440100017452)
о взыскании 166281 руб. 92 коп.,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью " ОДИС" (ИНН 6671159128, ОГРН 1046604026116) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Степановой Екатерине Николаевне (ИНН 440116947943, ОГРН 317440100017452) о взыскании 166281 руб. 92 коп., в том числе долга по арендной плате 116000 руб., 40716 руб. неустойки, 7565 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 27.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 19.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03.08.2020.
В порядке ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Определением от 03.08.2020 судебное заседание отложено на 14.09.2020.
В судебное заседание 14.08.2020 стороны явку не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
28.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N09/2018, на основании которого арендатор приняла от арендодателя во временное пользование нежилое помещение площадью 37,1 кв.м. N 57 (на поэтажном плане) по адресу Екатеринбург, ул. Чапаева 8Б.
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании арендной платы в размере 116 000 руб. 00коп., суммы договорной неустойки в размере 40 716руб. 00коп., процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 7 565 руб. 92коп.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 116 000 руб. 00коп.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора N09/2018от 28.05.2018 г. в сумме 116000 руб. 00коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 40716 руб. 00 коп., начисленной на основании п. 4. 5.2. договора аренды N09/2018 от 28.05.2018 за период с 06.05.2019 по 20.04.2020.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2. договора аренды N09/2018 от 28.05.2018г арендатор вправе начислить и предъявить субарендатору требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Расчет судом проверен и является правильным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40716руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2019 по 20.04.2020 в сумме 7565 руб. 92коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2019 по 20.04.2020 в сумме 7565 руб. 92коп., поскольку договором заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено взыскание неустойки, и удовлетворение требования в данной части привело бы к применению двойной меры ответственности, что не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец заявил ходатайство об уплате государственной пошлины и государственная пошлина им не уплачивалась, государственная пошлина с удовлетворенных требований в размере 5644 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в части требований в удовлетворении которых отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 344 руб.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой Екатерины Николаевны (ИНН 440116947943, ОГРН 317440100017452) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОДИС" (ИНН 6671159128, ОГРН 1046604026116) долг в сумме 156716 руб. 00коп., в том числе: 116000 руб. 00 коп.- основной долг, 40716 руб. 00коп.- неустойка.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой Екатерины Николаевны (ИНН 440116947943, ОГРН 317440100017452) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5644 руб.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОДИС" (ИНН 6671159128, ОГРН 1046604026116) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 344 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Коликов
Текст документа сверен по:
Рассылка
