Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: А60-18738/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А60-18738/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)
к обществу с ограниченной ответственностью "Линкс" (ИНН 6679020008, ОГРН 1126679022865)
о взыскании 75091 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований),
при участии в судебном заседании
от истца: М.В. Гуцалюк, представитель по доверенности от 10.02.2020 N8-ЮА, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 75 354 руб. 89 коп., в том числе 71 217 руб. 57 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с января по июль 2019 в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург N 332807, и 4 137 руб. 32 коп. неустойки, начисленной на основании п. 18 названного договора за период с 12.11.2019 по 13.04.2020 (за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с января по июль 2019 и с октября по ноябрь 2019), а также 81 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов).
Определением суда от 27.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 22.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 18.08.2020 судебное разбирательство дела назначено на 21 сентября 2020 16:00.
Рассмотрение настоящего дела начато судьей О.В. Комлевой.
Определением от 18.09.2020 суд произвел замену судьи О.В. Комлевой для рассмотрения дела NА60- 18738/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Д.В. Ефимова.
От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71217 руб. 57 коп., неустойку в размере 3874 руб. 34 коп., почтовые расходы. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).
Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор N332807 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Во исполнение условий договора истец в период с января по ноябрь 2019 года оказал ответчику услуги на сумму 71217 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период, а также соответствующими счетами и счетами-фактурами.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями данного договора в редакции протокола согласования разногласий потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
По расчетам истца, задолженность ответчика за оказанные услуги в спорный период составляет 71217 руб. 57 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 71217 руб. 57 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 71217 руб. 57 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3874 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по 05.04.2020.
Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 3874 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 81 руб. 50 коп. почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, в подтверждении чего представлена квитанция от 16.04.2020 на сумму 28 руб. 50 коп.
Между тем названное требование подлежит удовлетворению частично в сумме 28 руб. 50 коп., поскольку доказательств несения почтовых расходов в большем размере, истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линкс" (ИНН 6679020008, ОГРН 1126679022865) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) долг в размере 71217 (семьдесят одна тысяча двести семнадцать) рублей 57 копеек, неустойку за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 3874 (три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3004 (три тысячи четыре) рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 28 (двадцать восемь) рублей 50 копеек.
3. В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказать.
4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 (десять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N3035 от 16.04.2020.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка
