Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: А60-18734/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А60-18734/2021
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Карелиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "БОДИФИТ" (ИНН 6671055087, ОГРН 1169658105594)
к Индивидуальному предпринимателю Пестриковой Елене Юрьевне (ИНН 661209074956, ОГРНИП 320745600090533)
о взыскании денежных средств в сумме 3 669 991 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Козулин С.В., представитель по доверенности от 31.05.2021, диплом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "БОДИФИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пестриковой Елене Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 3 669 991 руб. 12 коп. долга по договору поставки N119 от 15.11.2020.
От истца 02.06.2021 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Кроме того, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 951 487 руб. 81 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании 03.06.2021 ответчик также заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Поскольку определением от 26.04.2021 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.
Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, 30% государственной пошлины, подлежащей уплате от размера уточненных требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции следующего содержания:
"ООО "Бодифит" (Истец), с одной стороны, и Пестрикова Е.Ю. (Ответчик) с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст. 49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору N 119 от "15" ноября 2020 г.
2. ИП Пестрикова Е.Ю. возвратила поставленный ООО "Бодифит" товар по ТН N13 от 17.11.2020 и ТН N14 от 18.11.2020.
3. ИП Пестрикова Е.Ю. (Ответчик) признает наличие задолженности в размере 951 487 руб. 81 коп.
4. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 951 487 руб. 81 коп. без НДС в срок до 25 июня 2021 года в полном объеме.
5. Судебные расходы несет ИП Пестрикова Е.Ю. в полном объеме.
6. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны".
2. Производство по делу прекратить.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пестриковой Елены Юрьевны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 609 руб. 00 коп.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
