Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: А60-18675/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N А60-18675/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСФЕРА" (ИНН 6683006239, ОГРН 1146683000782) к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890) о взыскании 100 463 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Турянская А.В. представитель по доверенности от 01.09.2020
от ответчика: Антошина Н.А. представитель по доверенности от 13.01.2020
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием о взыскании 100 463 руб. 24 коп., из которых 97842,59руб. долг, 2620,65 руб. пени с продолжением их начисления по день фактической оплаты.
Определением суда от 23.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
14.05.2020 от ответчика поступил отзыв.
09.06.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
09.06.2020от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 97 842 руб. 59 коп. - долга, пени в размере 5 548 руб. 28 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
При согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.
Суд указывает на необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, (дело, связанное с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, часть 4 статьи 227 АПК РФ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 22 июня 2020 назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании - 22.07.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 97842, 59 руб., пени в размере 5961,98 руб., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик возражает против перехода в основное судебное заседание.
Определением от 22.07.2020 назначено судебное заседание.
24.08.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.
В судебном заседании - 25.08.2020 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 97842, 59 руб. Просит взыскать с ответчика 5886 руб. 66коп.- пени. Суд принял отказ от части иска и увеличении исковых требований в части пени на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик просит отказать в удовлетворении пени.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСФЕРА" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц). На территории Свердловской области.
Между ООО "Энергосфера" и Главное управление МЧС России по Свердловской области (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) договор теплоснабжения N21/2020 заключен не был, однако несмотря на это Истцом в адрес Ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период Декабрь 2019 - Январь 2020 Абоненту коммунальных ресурсов, всего на сумму 97842,59 руб.
Неисполнение обязанности со стороны ответчика по своевременной оплате, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
После подачи иска ответчиком погашен основной долг, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2020 по 28.07.2020г. в сумме 5886 руб. 66 коп.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 11.01.2020 по 28.07.2020г. в сумме 5886 руб. 66 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет пени не представлен.
Ответчиком заявлены возражения в части начисления неустойки.
Доводы ответчика о том, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании бюджетной сметы не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
В соответствии с п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными" отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятое им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ.
Таким образом, представленные ответчиком доводы не могут служить доказательством того, что ответчиком предприняты все действия для погашения возникшей задолженности перед истцом, и не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 11.04.2020 по 13.08.2020г. в сумме 5886 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 4014руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСФЕРА" (ИНН 6683006239, ОГРН 1146683000782) 5886 руб. 66 коп.- пени за период с 11.01.2020 по 28.07.2020, а также 4014руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Производство по делу в части взыскания основной задолженности прекратить.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка
