Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: А60-18668/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А60-18668/2020
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)
к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)
о взыскании 470 978 руб. 64 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от ТУФАУГИ Свердловской области: Бозов А.Р. - представитель по доверенности от 31.01.2020 N 945, представлен диплом об образовании,
от АО "Почта России": Алексеев Е.Д. - представитель по доверенности от 01.01.2019 N 1, представлен диплом об образовании.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец, ТУФАУГИ Свердловской области) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, ПАО "Почта России") с требованием о взыскании 470 978 руб. 64 коп.
Определением от 29.04.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом 22.06.2020 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика изложил доводы по существу дела. Настаивал на применении судом срока исковой давности.
В порядке статей 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела приобщены дополнения к отзыву, с приложениями.
В дополнениях к отзыву содержится контррасчет. По расчетам ответчика размера долга должен составить 365 733 руб. 93 коп., размер процентов 73 742 руб. 98 коп.
Как пояснил представитель ответчика, конррасчет составлен за исключением периода, по которому пропущен срок исковой давности - таковым является период с 19.12.2016 по 17.03.2017 и исходя из сведений, указанных в отчете N 887/18 об оценке объекта.
Выписка из отчета N 887/18 об оценке объекта приобщена судом к материалам дела.
Истцом в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представлено (15.05.2020) ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец, помимо основного долга, просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 106 185 руб. 32 коп., начисленные за период с 20.12.2016 по 30.09.2019.
Указанное ходатайство судом не рассмотрено.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика изложил возражения относительно удовлетворения указанного ходатайства, указывая на то, что в иске не заявлено требование о взыскании процентов, поэтому указанное требование по отношению к требованиям, указанным в иске является новым.
Суд установил необходимым предложить истцу:
- представить пояснения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности;
- проверить расчеты;
- представить расчет с учетом пропуска срока исковой давности, при необходимости требования уточнить;
- представить отчет об оценке объекта N 887/18 от 07.12.2018.
Ходатайство об уточнении требований, представленное истцом 15.05.2020 приобщено к материалам дела и будет рассмотрено в следующем судебном заседании.
Судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства истца, в связи с чем, принято определение от 28.07.2020 об отложении судебного разбирательства на основании части 1 статьи 158 АПК РФ.
При повторном проведении предварительного судебного заседания 08.09.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.
В порядке статьи 75 АПК РФ к материалам дела приобщен представленный истцом отчет N 887/18 об оценке объекта.
По результатам предварительного судебного заседания, судом 08.09.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании 02.10.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области в силу пункта 5.2. и пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.
Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106004:10, из земель населенных пунктов с целевым использованием: для размещения почтового корпуса, площадью 1388 кв. м, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Материалами дела подтверждается, что на основании обращения ответчика от 07.08.2018 N 3.1.13.1/22-2924 распоряжением Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 07.09.2018 N 444-р принято решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду, однако, договор аренды земельного участка заключен не был.
Ссылаясь на то, что ответчик в период с 19.12.2016 по 30.09.2019 пользовался земельным участком без оформления договора аренды, истец просит взыскать с ответчика начисленные платежи за фактическое пользование за земельным участком за период с 19.12.2016 по 30.09.2019 в сумме 470 978 руб. 64 коп.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2016 по 30.09.2019 в сумме 106 185 руб. 32 коп.
Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из указанных норм и разъяснений следует, что согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 НК РФ). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Ответчик таким лицом не является.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.
Ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 66:52:0106004:10, на котором расположены принадлежащие ему объекты, в период с 19.12.2016 по 30.09.2019, при этом плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенному истцом в иске расчету долга задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 19.12.2016 по 30.09.2019 составляет 470 978 руб. 64 коп.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.
Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период).
Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Судом учтено, что исковое заявление подано в суд 22.04.2020.
Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок - 30 календарных дней.
Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что в данном случае доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, срок исковой давности пропущен по требованиям до 21.04.2017.
Следовательно, долг за фактическое пользование земельным участком подлежит начислению с 21.04.2017.
По расчету суда задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 21.04.2017 по 30.09.2019 составляет 363 763 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
По расчету суда сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила 72 847 руб. 31 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Государственная пошлина в сумме 11 732 руб. 21 коп. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107):
- 363 763 руб. 16 коп. суммы основного долга;
- 72 847 руб. 31 коп. процентов, начисленных за период с 22.04.2017 по 30.09.2019.
3. Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в доход федерального бюджета 11 732 руб. 21 коп. в возмещение государственной пошлины.
4. В остальной части исковых требований отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Махонина
Текст документа сверен по:
Рассылка
