Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: А60-18653/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
от 2 июля 2020 года Дело N А60-18653/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18653/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОСМЕТОЛОГИИ И ПЛАСТИЧЕСКОЙ ХИРУРГИИ" (ИНН 6659009084, ОГРН 1036603151265) к обществу с ограниченной ответственностью "66.РУ" (ИНН 6685054799, ОГРН 1146685010361), редакции СМИ сетевого издания "Современный портал Екатеринбурга - "66.ру", Шадыевой Любови Саидовне о взыскании 300 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кузас А.А., представитель по доверенности от 01.03.2020;
от ответчика Шадыевой Л.С.: Никулин А.Г., представитель по доверенности от 15.06.2020, от 04.07.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
ООО "ЦЕНТР КОСМЕТОЛОГИИ И ПЛАСТИЧЕСКОЙ ХИРУРГИИ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "66.ру" (Ответчик N1), редакции СМИ сетевого издания "Современный портал Екатеринбурга - "66.ру" (Ответчик N2), Шадыевой Любови Саидовне (Ответчик N3) с требованием о взыскании 300 000 руб.
Определением суда от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик ООО "66.РУ" 22.05.2020 представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен. Впоследствии от ООО "66.РУ" и от Шадыевой Любови Саидовне поступили заявления об утверждении мирового соглашения.
От истца также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 22.11.2020 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика Шадыевой Л.С. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.
От редакции СМИ сетевого издания "Современный портал Екатеринбурга - "66.ру" 26.06.2020 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. ООО "66.РУ" также согласно ранее поданному ходатайству от 15.06.2020 просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:
"1. Ответчик N1, Ответчик N2, Ответчик N3 признают, что приводимые ниже сведения, распространенные ими 02.04.2019 на интернет-сайте (https://66.ru/news/society/220660/) в статье под названием: "Пациентка клиники считает, что врачи забыли провести ей важную операцию. Теперь ей грозит удаление матки", не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Истца:
"Теперь ей грозит удаление матки".
"Последняя вдруг воскликнула: "Это что такое?". У обоих врачей была какая-то неоднозначная реакция на увиденное, было ясно, что-то не так. Они нервно переглядывались, а потом попросили меня удалиться из кабинета. Через несколько минут вышли и заверили, будто все хорошо и операции прошли успешно".
"Потом врачи стали говорить, что полип заново вырос сам. Однако назначенная судьей судебно-медицинская экспертиза опровергла их слова. В заключении указано, что за семь дней полип не мог вырасти до таких же крупных размеров, каким он был (10*9 мм) до операции. Для того, чтобы стать таким, нужен минимум год".
"Также удалось установить, что выписки и направления, выданные Наталье в 2017 году, и те, которые были подшиты в ее медицинскую карту, предоставленную Центром косметологии и пластической хирургии им.С.В. Нудельмана в суд в 2018 году, не идентичны".
"Таким образом, информации о том, что был направлен на исследование именно полип, и, как следствие, что он был удален, не имеется".
"..в ближайшее время ей вновь должны провести операцию по удалению полипа, который вырос до такой степени, что не исключен вариант удаления матки".
"…ей компенсируют средства, потраченные на услугу, которая так и не была оказана".
2. Ответчик N1, Ответчик N2, Ответчик N3 признают, что приводимые ниже сведения, распространенные ими 09.05.2019 на интернет-сайте (https://66.ru/health/news/221554/) в статье под названием: "На Урале СК проверяет престижную клинику из-за того, что пациентке якобы забыли провести важную операцию", не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Истца:
"Все доводы по поводу скрытия оплаченного диска (записи операции, - прим.ред.), подделки документов и отсутствия приемов их внимание не привлекли".
"Последняя вдруг воскликнула: "Это что такое?". По словам пациентки, у медиков "была какая-то неоднозначная реакция на увиденное, было ясно, что-то не так". Они попросили Наталью удалиться из кабинета, а через несколько минут вышли и заверили, что все хорошо, и операции прошли успешно".
"После медики заявили, что полип вырос заново после операции. Однако назначенная судьей судебно-медицинская экспертиза опровергла их слова. В заключении указано, что за семь дней полип не смог бы вырасти до таких же крупных размеров, каким он был до операции (10*9 мм)".
"Также удалось установить, что выписки и направления, выданные Наталье в 2017 году, и те, которые были подшиты в ее медицинскую карту, предоставленную Центром косметологии и пластической хирургии им.С.В. Нудельмана в суд в 2018 году, не идентичны".
"А диск с видеозаписью операции куда-то исчез".
".. в ближайшее время ей вновь должны провести операцию по удалению полипа, который вырос до такой степени, что не исключен вариант удаления матки".
"Спустя почти год после неудачной операции одна из их клиенток до сих пор с трудом передвигается. После операции ее грудь оказалась изуродована, а после липосакции женщине пришлось удалить часть ягодицы".
3. Ответчик N1 в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения настоящего Мирового соглашения публикует отдельную статью на сайте https://66.ру в редакции, предусмотренной Приложением N1 к настоящему Мировому соглашению, тем же шрифтом, как и в указанных выше статьях, на срок 10 лет, в которой совместно с Ответчиком N2 и Ответчиком N3:
- признают несоответствие действительности и порочащий характер, указанных в п.1 и в п.2 настоящего Мирового соглашения сведений;
- приносят извинения ООО "Центр косметологии и пластической хирургии", Управляющему-индивидуальному предпринимателю Нудельман Александре Сергеевне, а также врачам Рыковой Светлане Юрьевне и Пискуновой Елене Владиславовне.
4. Ответчик N1 совместно с Ответчиком N2 в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения настоящего Мирового соглашения удаляют статью под названием: "Пациентка клиники считает, что врачи забыли провести ей важную операцию. Теперь ей грозит удаление матки", опубликованную 02.04.2019 на интернет-сайте (https://66.ru/news/society/220660/), и статью под названием "На Урале СК проверяет престижную клинику из-за того, что пациентке якобы забыли провести важную операцию", опубликованную 09.05.2019 на интернет-сайте (https://66.ru/health/news/221554/).
5. Истец отказывается от иных своих требований, изложенных в исковом заявлении.
6. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела N А60-18653/2020 распределяются следующим образом:
В соответствии с ст. 141 АПК РФ половина уплаченной государственной пошлины за рассмотрение исковых требований по делу N А60-18653/2020 возвращается Истцу из федерального бюджета, оставшаяся часть уплаченной пошлины возмещению не подлежит и лежит на той Стороне, которая произвела ее оплату.
Все остальные судебные расходы, связанные с делом N А60-18653/2020, в том числе, нотариальные расходы, расходы на оплату услуг представителей и т.п. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на каждой Стороне, которая их понесла.
7. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 150, 151 АПК РФ Истцу и Ответчикам понятны.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах - по одному экземпляру для Истца, для каждого из трех Ответчиков и для суда".
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОСМЕТОЛОГИИ И ПЛАСТИЧЕСКОЙ ХИРУРГИИ" (ИНН 6659009084, ОГРН 1036603151265) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 300 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2020 N001614.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья А.А. Ерин
