Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года №А60-18642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А60-18642/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-18642/2020
по иску Общества с ограниченной ответственностью ДСК "Строймеханизация" (ИНН 6606036599, ОГРН 1116606000653) к Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН 6607002585, ОГРН 1026600787047) о взыскании 251 406 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Габдулгакиров Р.М., представитель по доверенности N22 от 18.12.2019г.,
от ответчика: Ермакова Т.В., представитель по доверенности N11 от 20.11.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контракту от 02.09.2016г. в сумме 251 406 руб. 99 коп., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.
Определением от 12.05.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22 июня 2020 09:50.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.
Принимая во внимание, что с 12 05 2020г. арбитражные суды работают в штатном режиме, но с соблюдением соответствующих правил в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определением от 18.06.2020г. время судебного заседания изменено.
От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь на то, что сумма оплаты по контракту на основании письменного согласия подрядчика N455 от 28.12.2017г. зачтена в счет неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 1 479 686 руб. 76 коп., расчет пени признан решением суда по делу NА60-66704/2019 обоснованным, таким образом, по мнению ответчика, у ответчика перед истцом просроченная задолженность отсутствует. В настоящее время решение суда по делу NА60-66704/2019 обжалуется в суде апелляционной инстанции.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.
В настоящем судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Истец ходатайство об отложении судебного заседания поддерживает, ссылаясь на то, что решение по делу NА60-66704/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, однако, на момент рассмотрения дела в законную силу не вступило.
Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 158 АПК РФ.
Определением от 21.07.2020г. судебное заседание отложено.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик иск не признает.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между администрацией Верхнесалдинского городского округа (ответчик, заказчик) и ООО ДСК "Строймеханизация" (истец, подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0862300042016000110-0222894-02 от 02.09.2016 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по Строительству автомобильной дороги в г. Верхняя Салда по ул. Энгельса (от ул. Энгельса, д. 48 до ул. Энгельса, д. 60, корп. 2), объект и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость выполненных работ (пункт 1.1 контракта).
На основании пункта 4.1 контракта, цена контракта составляет 44 151 030 руб. 00 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта указана с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. В цену контракта включены все затраты, расходы подрядчика, связанные с выполнением условий настоящего контракта. Источник финансирования - средства бюджета Верхнесалдинского городского округа.
Кроме того, между сторонами подписан протокол разногласий, в соответствии с которым цена контракта составляет 44 151 030 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта указана с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. В цену контракта включены все затраты, расходы подрядчика, связанные с выполнением условий настоящего контракта. Источник финансирования - средства бюджета Верхнесалдинского городского округа.
В разделе 7 контракта сторонами определены следующие сроки выполнения работ:
- срок выполнения работ по этапу N 1 - с момента заключения контракта по 25.12.2016 (пункт 7.1);
- срок выполнения работ по этапу N 2 - с 01.05.2017 по 30.09.2017 (пункт 7.2).
Правовая оценка указанному контракту дана судом при рассмотрении дела NА60-66704/2019.
В рамках рассмотрения дела NА60-66704/2019 Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ДСК "Строймеханизация" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0862300042016000110-0222894-02 от 02.09.2016 в размере 6 884 572 руб. 87 коп., штрафа за неисполнение обязательств в виде непредставления нового обеспечения по контракту в размере 2 207 551 руб. 50 коп., а также об обязании предоставить надлежащим образом оформленный акт невыполненных работ на сумму 874 015 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан 1 692 000 руб. пени за просрочку выполнения работ, 2 207 551 руб. 50 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42 497 руб. 76 коп.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020г. решение суда от 03 марта 2020 года по делу N А60-66704/2019 оставлено без изменения.
Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.
При рассмотрении дела NА60-66704/2019 судами установлены следующие фактические обстоятельства.
сторонами подписаны акты о приемке работ:
1. КС-2 N 7 от 26.12.2016 на сумму 1 572 480 руб. 85 коп.;
2. КС-2 N 4 от 29.11.2016 на сумму 6 095 597 руб. 39 коп.;
3. КС-2 N 6 от 28.11.2016 на сумму 350 254 руб. 37 коп.;
4. КС-2 N 3 от 28.11.2016 на сумму 5 527 401 руб. 21 коп.;
5. КС-2 N 5 от 09.11.2016 на сумму 1 086 529 руб. 70 коп.;
6. КС-2 N 2 от 09.11.2016 на сумму 2 945 470 руб. 46 коп.;
7. КС-2 N 1 от 09.11.2016 на сумму 4 767 580 руб. 00 коп.;
8. КС-2 N 11 от 23.11.2017 на сумму 884 737 руб. 85 коп.;
9. КС-2 N 16 от 23.11.2017 на сумму 330 621 руб. 00 коп.;
10. КС-2 N 9 от 23.11.2017 на сумму 177 541 руб. 43 коп.;
11. КС-2 N 10 от 23.11.2017 на сумму 329 929 руб. 69 коп.;
12. КС2 N 12 от 23.11.2017 на сумму 11 932 024 руб. 43 коп.;
13. КС-2 N 17 от 09.04.2019 на сумму 5 173 руб. 12 коп.;
14. КС-2 N 18 от 09.04.2019 на сумму 4 402 руб. 58 коп.;
15. КС-2 N 19 от 09.04.2019 на сумму 1 133 977 руб. 64 коп.;
16. КС-2 N 20 от 09.04.2019 на сумму 564 355 руб. 06 коп.;
17. КС-2 N 21 от 09.04.2019 на сумму 7 859 руб. 98 коп.;
18. КС-2 N 22 от 09.04.2019 на сумму 28 674 руб. 00 коп.;
19. КС-2 N 23 от 09.04.2019 на сумму 1 114 336 руб. 54 коп.;
20. КС-2 N 25 от 09.04.2019 на сумму 624 466 руб. 62 коп.;
21. КС-2 N 26 от 09.04.2019 на сумму 350 634 руб. 64 коп.;
22. КС-2 N 27 от 09.04.2019 на сумму 63 751 руб. 86 коп.;
23. КС-2 N 28 от 09.04.2019 на сумму 397 824 руб. 02 коп.;
24. КС-2 N 29 от 09.04.2019 на сумму 170 584 руб. 34 коп.;
25. КС-2 N 30 от 09.04.2019 на сумму 1 353 523 руб. 72 коп.;
26. КС-2 N 31 от 09.04.2019 на сумму 56 917 руб. 30 коп.;
27. КС-2 N 32 от 09.04.2019 на сумму 1 400 365 руб. 00 коп.
Итого вышеперечисленные акты КС-2 на сумму 43 277 014 руб. 80 коп.
Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 был направлен подрядчиком в адрес заказчика 04.06.2019 сопроводительным письмом N 145 и подписан сторонами 05.06.2019.
Кроме того, сторонами контракта подписан акт невыполненных работ КС-2 N 24 от 09.04.2019 на сумму 6 293 093 руб. 40 коп.
Итого подрядчиком сдано, а заказчиком принято работ на сумму 43 277 014 руб. 80 коп. - 6 293 093 руб. 40 коп. = 36 983 921 руб. 40 коп., что соответствует сумме стоимости строительно-монтажных работ по подписанному сторонами акту по форме КС-11 от 05.06.2019. Данный факт сторонами не оспаривается и не входит в предмет доказывания.
Заказчик оплатил подрядчику стоимость выполненных работ в размере 34 520 481 руб. 62 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:
1. платежное поручение N 1541 от 13.12.2016 на сумму 4 032 000 руб. 16 коп.;
2. платежное поручение N 1543 от 13.12.2016 на сумму 4 767 580 руб. 00 коп.;
3. платежное поручение N 1544 от 13.12.2016 на сумму 2 239 149 руб. 84 коп.;
4. платежное поручение N 1623 от 22.12.2016 на сумму 3 638 505 руб. 74 коп.;
5. платежное поручение N 1624 от 22.12.2016 на сумму 6 095 597 руб. 39 коп.;
6. платежное поручение N 1715 от 28.12.2016 на сумму 1 572 480 руб. 85 коп.;
7. платежное поручение N 1428 от 14.12.2017 на сумму 809 700 руб. 00 коп.;
8. платежное поручение N 1603 от 29.12.2017 на сумму 75 037 руб. 85 коп.;
9. платежное поручение N 1639 от 29.12.2017 на сумму 11 290 429 руб. 79 коп.;
Истец в адрес подрядчика выставил требование N 02/01-22/7033 от 28.12.2017 об уплате на сумму 1 479 686 руб. 76 коп. пени за просрочку выполнения работ.
В рамках рассмотрения настоящего спора истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по муниципальному контракту от 02.09.2016г. в сумме 251 406 руб. 99 коп., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с п. 4.2 контракта оплата по 1 этапу контракта будет производиться Заказчиком по факту выполненных работ в течение 30 банковских дней после предоставления Подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных полномочными представителями Сторон, а также счета и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.
В соответствии с п. 4.3. контракта оплата по 2 этапу настоящего Контракта будет производиться Заказчиком по факту выполненных работ в течение 30 банковских дней после предоставления Подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных полномочными представителями Сторон, а также счета и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.
В соответствии с п. 4.5 контракта окончательный расчет в размере 10% от цены 2 этапа будет произведен Заказчиком после полного выполнения работ (также после устранения дефектов (недостатков), выявленных при приемке работ) в течение 30-ти банковских дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта (ф. N КС-11).
В соответствии с п. 5.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).
В рамках рассмотрения дела NА60-66704/2019 судами установлено, что заказчиком в адрес подрядчика выставлено требование об уплате пени N 02/01-22/7033 от 28.12.2017 на сумму 1 479 686 руб. 76 коп. На основании письменного согласия подрядчика N 455 от 28.12.2017 сумма пеней в размере 1 479 686 руб. 76 коп. была зачтена в счет оплаты выполненных работ. С учетом оплаченной заказчиком подрядчику суммы в размере 34 520 481 руб. 62 коп., с учетом зачтенной в счет оплаты суммы пеней в размере 1 479 686 руб. 76 коп., расчет с подрядчиком произведен заказчиком на сумму 36 000 168 руб. 38 коп. Разница между суммой принятых работ по контракту в размере 36 983 921 руб. 40 коп. и суммой оплаты в размере 36 000 168 руб. 38 коп. (с учетом зачета суммы пеней в размере 1 479 686 руб. 76 коп.) составляет 983 753 руб. 02 коп. На указанную сумму подрядчиком выставлен счет N 5 от 09.05.2019, а заказчиком заявлено о зачете данной суммы в счет оплаты пени по требованию от 14.08.2019.
Таким образом, с учетом установленного судами обстоятельства о согласии истца на зачет сумм оплаты и пени за просрочку выполнения работ, выраженного в письме N455 от 28.12.2017г., оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты работ по первому этапу не имеется, поскольку зачет был произведен до истечения установленного пунктом 4.2 контракта срока для оплаты.
По требованию о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по второму этапу суд приходит к следующему выводу.
Как было указано выше, и установлено судами при рассмотрении дела NА60-66704/2019, разница между суммой принятых работ по контракту в размере 36 983 921 руб. 40 коп. и суммой оплаты в размере 36 000 168 руб. 38 коп. (с учетом зачета суммы пеней в размере 1 479 686 руб. 76 коп.) составляет 983 753 руб. 02 коп.
На указанную сумму подрядчиком выставлен счет N 5 от 09.05.2019, а заказчиком заявлено о зачете данной суммы в счет оплаты пени по требованию от 14.08.2019г.
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по второму этапу правомерно начислять с 09.01.2019г. по 14.08.2019г. (дата зачета). Возражений по зачету истцом не представлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2017 N Ф09-5080/17 по делу N А50-1335/2017.
На день вынесения решения суда ключевая ставка Банка России составила 4,25 % годовых.
По расчету суда сумма правомерно начисленной неустойки составляет 10 591 руб. 77 коп., с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия настоящего решения (4,25%).
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 591 руб. 77 коп. на основании ст. 329, 330 ГК РФ.
Государственная пошлина в сумме 338 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН 6607002585, ОГРН 1026600787047) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ДСК "Строймеханизация" (ИНН 6606036599, ОГРН 1116606000653) неустойку в сумме 10 591 (десять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 77 копейки, начисленную за период с 09.04.2019г. по 14.08.2019г., в также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 338 (триста тридцать восемь) рублей 22 копейки.
В остальной части иска отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Я. Лутфурахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка