Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: А60-18623/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А60-18623/2020
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066, далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928, далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании постановления от 25.03.2020 по делу N066/04/9.21-1697/2019,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ЖСК "Европа",
при участии в судебном заседании
от заявителя: представитель по доверенности от 01.01.2020 Ю.В. Вагина, предъявлен паспорт, диплом;
представитель по доверенности от 01.01.2020 А.В. Львова, предъявлен паспорт, диплом;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.04.2020 А.О. Федорова, предъявлено удостоверение, диплом;
от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2020 по делу N066/04/9.21-1697/2019.
Управлением в материалы дела представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв. Согласно отзыву заинтересованное лицо считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Управлением проведена проверка фактов, изложенных в обращении председателя правления ЖСК "Европа" Букина Валентина Ивановича (вх. N 01-6462 от 26.03.2019, поданного в интересах Гененфельда Г.Э., по факту непринятия мер по урегулирования разногласий и ненаправлении Генфельду Г.Э. для подписания нового проекта договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения от последнего мотивированного отказа (вх. N 1321 от 12.03.2019), что является нарушением пункта 79 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).
Установив в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении.
Рассмотрев протокол и материалы проверки, 25.03.2020 Управление вынесло постановление по делу N066/04/9.21-1697/2019 о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.
Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами N 1314.
Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).
Согласно пункту 64 Правил N 1314, для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах. К заявке прилагаются документы (сведения), указанные в пунктах 65 - 69 и 71 Правил N 1314.
В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34 Правил N 1314).
При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пп. 65 - 69 и 71 Правил N 1314, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" названного пункта (подпункт "в" пункт 74 Правил N 1314).
В случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его Правилам N 1314 заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий (пункт 77 Правил N 1314).
При направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении (пункт 79 Правил N 1314).
Несоблюдение Правил N 1314 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, заявитель оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (на территории Свердловской области) по тарифам, установленным приказами ФАС России от 21.04.2015 N 99-э/4, от 26.04.2019 N 527/19, а так же услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Таким образом, является субъектом естественной монополии.
Гененфельд Г.Э. направил в общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ПСК "Шиловский", участок N 146, кадастровый N 66:35:0221001:3459 к сети газораспределения (вх. N 00121 от 01.02.2019). К заявке, в том числе было приложено согласие ЖСК "Европа" на присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения (газопотребления), находящейся на балансе, подписанное председателем ЖСК "Европа" В.И. Букиным.
На основании заявки Гененфельда Г.Э. общество подготовило проект договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N И_21-04670 от 20.02.2019, который был получен 21.02.2019 представителем - Демидовым А.Ю. (доверенность б/н от 29.01.2019), о чем свидетельствует расписка в получении.
Не согласившись с условиями проекта договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения NИ_21-04670 от 20.02.2019, Гененфельд Г.Э. направил обществу мотивированный отказ от его подписания (вх. N 1321 от 12.03.2019) с указанием о предоставлении ему договора о подключении, в котором технологическое присоединение принадлежащего объекта капитального строительства предполагалось бы от сети газораспределения, находящейся в двух метрах от границы его земельного участка.
Письмом (исх. N 05/1639 от 09.04.2019) заявитель сообщил, что проект договора о подключении технологическом присоединении объектов капитального строительства к сети газораспределения N И_21-04670 от 20.02.2019 был направлен ему в установленный срок и в действиях общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" не усматривается нарушений действующего законодательства. Новый проект договора к письму (исх. N 05/1639 от 09.04.2019) не приложен. Письмо направлено обществом в адрес Гененфельда Г.Э. 10.04.2019.
Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что заявитель в установленный срок не рассмотрел отказ Гененфельд Г.Э. от подписания договора (12.03.2020) в установленные сроки (до 27.03.2020)в соответствии с пунктом 79 Правил правомерен. Письмо заявителем в адрес Гененфельда Г.Э. направлено обществом только 10.04.2019.
Факт выявленных в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. У общества имелась возможность принять меры к урегулированию разногласий и направить Генфельду Г.Э. для подписания новый проект договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения от последнего мотивированного отказа от 12.03.2019.
Доводы заявителя об отсутствии технической возможности подключения объекта капитального строительства заявителя к газораспределительным сетям ЖСК "Европа", в связи с отсутствием пропускной способности сетей, применительно к настоящему спору значения не имеет, поскольку в данном случае обществу вменяется нарушение срока дачи ответа на отказ от подписания договора.
При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств общество не представило.
В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Руководствуясь вышеприведенными правоположениями, приняв во внимание обстоятельства совершения правонарушения и наступившие последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, административный орган обоснованно назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб., что составляет минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 9.21 кодекса.
Суд считает, что административный штраф в размере 100000 руб. в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка
