Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: А60-18607/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А60-18607/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело, по исковому заявлению акционерного общества "РТ-ОХРАНА" (ИНН 7704759968, ОГРН 1107746577652), далее - истец, к акционерному обществу "ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЛАНТА" (ИНН 6623083253, ОГРН 1116623010195), далее - ответчик, о взыскании денежных средств в размере 7 599 633 руб. 23 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд, с иском о взыскании денежных средств в размере 7 599 633 руб. 23 коп.
Определением от 29.04.2020 исковое заявление принято к производству, производства по делу приостановлено. Определением от 01.07.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика поступил отзыв, приобщён к материалам дела.
С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, в отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Определением от 23.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика поступил отзыв, приобщён к материалам дела. Ответчик указывает на оплату долга.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации "Ростех" N РТ-О/06-13/03/20 от 25.02.2020 истец в период январь 2020 года оказал ответчику услуги.
Указанные услуги приняты ответчиком без возражений, о чем сторонами составлен и подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2020.
Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг в размере 7 509 519 руб. 00 коп., с требованием о погашении которой ответчику была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).
Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем, им доказан.
Ответчиком в подтверждение оплаты услуг за спорный период представлено платежное поручение N 2504 от 30.06.2020 на сумму 7 509 519 руб. 00 коп.
Истцом довод ответчика об оплате услуг за январь 2020 года по договору оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации "Ростех" N РТ-О/06-13/03/20 от 25.02.2020 не опровергнут (ст. 9, 65 АПК РФ).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца, о взыскании суммы основного долга у суда не имеется, в удовлетворении данного требования суд отказывает.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.6 договора за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 7.1-7.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю за каждый день просрочки платежа пени в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка от неоплаченной суммы.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг истец правомерно начислил договорную неустойку.
Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 17.02.2020 по 16.04.2020 в размере 90 114 руб. 23 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 7.6 договора).
Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку судом установлено, что сумму основного долга ответчик оплатил 30.06.2020, требование истца о взыскании неустойки суд счёл заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению за период с 17.04.2020 по 30.06.2020. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
При этом арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с акционерного общества "ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЛАНТА" в пользу акционерного общества "РТ-ОХРАНА" 90 114 руб. 23 коп. неустойки за период с 17.02.2020 по 16.04.2020, продолжив начисление неустойки в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка от суммы долга 7 509 519 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 17.04.2020 по 30.06.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Взыскать с акционерного общества "ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЛАНТА" в пользу акционерного общества "РТ-ОХРАНА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 60 998 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
