Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года №А60-18602/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А60-18602/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "ЛИФТЕК" (ИНН 7721526473, ОГРН 1057746419004)
к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "СЕТИ" (ИНН 6671376771, ОГРН 1116671015614)
о взыскании денежных средств в размере 64000 руб.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Акционерное общество "ЛИФТЕК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "СЕТИ" с требованием о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за монтаж по счету N 74 от 15.12.2016 г. в размере 64 000 рублей 00 копеек.
Ответчик представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
Истцу было предложено представить возражения на отзыв ответчика, доказательства в обоснование своих доводов.
В настоящее судебное заседание стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительные документы не представили.
Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, истец платежным поручением N 4883 от 21.12.2016 г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 64 000 рублей 00 копеек по счету N 74 от 15.12.2016 г.
Посчитав, что ответчик не представил встречного исполнения обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что выполнял для истца работы по монтажу системы диспетчеризации и диагностики лифтов "Обь" на 4-х лифтах по адресу г. Екатеринбург, ул. Советская, 7/4, в рамках заключенного договора N 271 от 15 декабря 2016 г. Стоимость монтажных работ в соответствии с п. 3.1. договора составила 64 000 рублей. Оплата указанных услуг произведена истцом в соответствии с п. 3.3.1 договора в полном объеме. Работы предусмотренные договором выполнены ответчиком в полном объеме 30 декабря 2016 г. и сданы заказчику.
17 января 2017 г. результат выполненных ответчиком работ принят комиссией в составе:
- представителя монтажной организации ООО "Корпорация "Сети" (директор Куклин Д.М.);
- представителя организации - владельца системы лифтов ЗАО "УЖК "Урал-СТ" (инженер Кожихов А.В.);
- представитель организации - эксплуатирующей систему лифты ИП Моргунов С.В. (представитель Зубарев К.В.),
что непосредственно подтверждается Актом технической готовности СДДЛ "Обь" от 17.01.2017 г., составленный именно по адресу объекта - г. Екатеринбург, ул. Советская, 7/4.
Кроме того, договор N 271 на монтаж системы диспетчеризации и диагностики лифтов "Обь" заключен между истцом и ответчиком 15.12.2016 г., работы сданы истцу по акту 30.12.2016 г., оплата работ произведена в декабре 2016 г.
В обоснование своих доводов ответчик представил акт от 17.01.2017 г., подтверждающий сдачу выполненных работ.
Таким образом, так как ответчик представил доказательства встречного исполнения обязательств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 67-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "ЛИФТЕК" (ИНН 7721526473, ОГРН 1057746419004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 560 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка