Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года №А60-18578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А60-18578/2020


[Исковые требования о взыскании процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело, по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Телекс ЛТД" (ИНН 6662007834, ОГРН 1036604392461), к акционерному обществу "Уралэлектромедь" (ИНН 6606003385, ОГРН 1026600726657), о взыскании 2 592 576 руб. 62 коп.,
при участии в судебном заседании
от ООО Научно-производственное предприятие "Телекс ЛТД": Кутяев Д.А. - руководитель общества - протокол общего собрания участников
от 12.02.2018 N 17, выписка из ЕГРЮЛ,
от АО "Уралэлектромедь": Конова Т.В. - представитель по доверенности от 01.01.2020 N 23/Д-02.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Определением от 20.05.2020 судом принят к рассмотрению иск
ООО Научно-производственное предприятие "Телекс ЛТД", предъявленный к АО "Уралэлектромедь", о взыскании 2 592 576 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства установленного судебным актом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 по делу N А60-62850/2018.
Судом назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец изложил доводы по существу дела, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.
Явку представителя ответчик не обеспечил.
В порядке статьей 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв. В отзыве ответчик оспаривает расчёт процентов, полагает, что проценты должны быть начислены за период с 30.01.2020 по 06.03.2020 и их размер составляет 86 780 руб. 92 коп.
По результатам предварительного судебного заседания, судом 23.06.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании 30.07.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела. Представитель ответчика заявил об уменьшении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Предметом иска является требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Уралэлектромедь" (далее - заказчик, ответчик) и ООО "НПП "ТЕЛЕКС ЛТД" (далее - подрядчик, истец) заключен договор подряда от 03.12.2015 N7700-567, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить собственными, либо привлеченными силами следующие виды работ: монтаж и наладка комплекса мультимедийных систем, системы передачи данных, системы охранной сигнализации, системы мониторинга и управления (серверное оборудование), структурированной кабельной системы, системы контроля и управления доступом, системы охранного телевидения на объекте: "Научно - исследовательский центр" расположенном по адресу: г. Верхняя Пышма, проспект Успенского, д. 3, в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией и сметной документацией, утвержденной Заказчиком в сроки, предусмотренные настоящим договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.
Арбитражным судом Свердловской области 30.10.2019 рассмотрено дело N А60-62850/2018, принято решение по существу спора. Судом с Заказчика (ответчика) в пользу Подрядчика (истца) взыскан долг за выполненные работы в сумме 14 077 794 руб. 01 коп.
Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 05.02.2020 принято постановление, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение - без изменений.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражным судом Уральского округа 22.05.2020 принято постановление об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции - без изменений.
В полном объеме ответчиком решение не исполнено.
В связи с наличием долга, истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 2 592 576 руб. 62 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.02.2020 N 40, с требование выплатить проценты. Невыполнение ответчиком требования явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Оспаривая исковые требования, ответчик, в представленном им отзыве указывает на неверно определение истцом периода для начисления процентов, поскольку в период до рассмотрения иска по существу в рамках дела N А60-62850/2018 и принятия судом решения, по делу назначалась и проводилась судебная экспертиза, в связи с чем, обязанность оплатить выполненные подрядчиком работы у ответчика возникла с даты вступления в законную силу судебного решения. Кроме того, ответчик указывает, что истцом при начислении процентов не учтено, что определением от 06.03.2020 арбитражным судом кассационной инстанции исполнение решения было приостановлено, в связи с чем, при начислении процентов следует исключить период с 06.03.2020 по 07.04.2020. Ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому размер процентов составил 86 780 руб. 92 коп, начисленные за период с 30.01.2020 по 06.03.2020.
Кроме того, в судебном заседании 30.07.2020 ответчик заявил об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.
При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено право кредитора взыскать проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрен запрет для предъявления требований о взыскании процентов по статьи 395 ГК РФ, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункт 4 статьи 395 ГК РФ не применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора договор подряда заключен 03.12.2015, подписан сторонами без замечаний и протоколов разногласий.
В договоре отсутствуют условия о применении к Заказнику (ответчик) требований о взыскании неустойки, при нарушении обязательств по оплате выполненных работ.
Следовательно, при рассмотрении настоящего спора не подлежат применению положения статей 329, 330 ГК РФ; предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье. 395 ГК РФ является правомерным.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 2 592 576 руб. 62 коп., за период с 03.10.2017 по 07.04.2020.
Согласно действующей редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ начисление процентов осуществляется исходя из действующей в соответствующие периоды размера ключевой ставки Банка России, и исключено понятие ставки рефинансирования Банка России.
До вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ начисление процентов осуществлялось исходя из действующего в соответствующие периоды размера ставки рефинансирования Банка России, и в рассматриваемой норме отсутствовало понятие размера ключевой ставки Банка России.
При расчете процентов, истцом указанные положения законодательства учтены, как и учтено изменение размера и ставки рефинансирования Банка России, а также ключевой ставки Банка России.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Наличие долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорено.
Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Доказательств о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
При рассмотрении указанного дела, судом таких обстоятельств не установлено.
Судом рассмотрены возражения ответчика, и отклонены в связи со следующим.
При рассмотрении дела N А60-62850/2018, судом установлено, что подрядчиком (истец) выполнены работы по договору на общую сумму 14 077 794 руб. 01 коп. Мотивы уклонения заказчика от приемки выпиленных подрядчиком работ признаны судом необоснованными. Фактическое выполнение работ ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.
При рассмотрении настоящего дела (по требованию о взыскании процентов), судом установлено, что с момента выполнения истцом работ по дату вынесения настоящего решения ответчиком работы в полном объеме так и не оплачены. Не смотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Следовательно, ошибочными являются доводы ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у него с даты вступления в законную силу решения. Тем более, что после вступления решения в законную силу работы заказчиком так и не были оплачены.
Доводы, выражающие несогласие ответчика с периодом начисления процентов, в связи с приостановлением судом кассационной инстанции исполнения решения, исключить общего периода период с 06.03.2020 по 07.04.2020 - ошибочны, признаются судом подлежащими отклонению.
Поведение ответчика в период рассмотрения дела N А60-62850/2018 и в период рассмотрения настоящего иска свидетельствует об отсутствие намерений урегулировать спор и выполнить встречное обязательство, имеющееся перед истцом, установленное вступившим в законную силу судебным решением.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "Уралэлектромедь" (ИНН 6606003385, ОГРН 1026600726657) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Телекс ЛТД" (ИНН 6662007834, ОГРН 1036604392461):
- 2 592 576 руб. 62 коп. процентов на сумму долга по договору за период с 03.10.2017 по 07.04.2020.
- 35 963 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Махонина