Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А60-1855/2016

Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А60-1855/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-5308ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва10.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Муталлиева И.О., Дружинина Л.В., Кощеева М.Н.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2019 (судьи Лазарев С.В., Сулейменова Т.В.. Суспицина Л.А.) по делу № А60-1855/2016 Арбитражного суда Свердловской области,УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Пермстройсинтез» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства (далее – Учреждение) о взыскании 5 238 533 рублей 89 копеек.Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 решение от 25.04.2016 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 решение от 25.04.2016 и постановление от 15.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.В ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 5 208 728 рублей 40 копеек.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен в полном объеме.Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения 2 900 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2018 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2019, определение суда от 30.11.2018 изменено: резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Заявление Общества удовлетворить частично. Взыскать с Учреждения в пользу Общества 1 500 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей. В удовлетворении остальной части заявления отказать».В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на чрезмерности присужденных к взысканию судебных расходов.В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил определение суда первой инстанции, увеличив сумму подлежащих возмещению судебных расходов до 1 500 000 рублей, приняв во внимание заявленный к взысканию размер судебных расходов с учетом соблюдения требований обоснованности, оправданности, разумности.Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С.ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Белоконев Валерий Геннадьевич



ИП Белоконев Валерий Геннадьевич









ООО "Пермстройсинтез"





ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭСНАР" Ответчики:






















Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" Иные лица:


АНО "Экспертное бюро "Флагман"







Мокруха Станислав Николаевич



МРИ ФНС по Мотовилихинскому району г Перми



ООО "Независимая экспертиза"





ООО "ТСК ЮНАН"





ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" Последние документы по делу:Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А60-1855/2016Определение от 15 мая 2019 г. по делу № А60-1855/2016Показать все документы по этому делу