Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: А60-18524/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-18524/2020
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
к индивидуальному предпринимателю Куевде Александру Павловичу (ИНН 667471465928, ОГРН 307667401600044)
о взыскании 138 711 руб. 06 коп.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП Куевде А.П. (далее - ответчик) с требованием о взыскании 138 711 руб. 06 коп., в том числе:
- 128 775 руб. 24 коп. - задолженность по внесению арендных платежей в рамках договора N79000403 от 21.02.2018г., за период с 01.07.2019 по 12.11.2019;
- 9 935 руб. 82 коп. - пеня, начисленная за период с 11.07.2019 по 07.04.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.
Помимо этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 288 руб. 02 коп.
Определением суда от 28 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением от 22 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Определением от 30 июля 2020 года судебное разбирательство отложено.
В судебное заседание 09 сентября 2020 года истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание 09 сентября 2020 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ИП Куевдой А.П. (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 79000403 от 21.02.2018г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение общей площадью 72 кв.м., расположенное в жилом здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д.188 (1 этаж, помещения NN3-7).
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 21.02.2018г.
Срок договора установлен с 21.02.2018г. по 20.02.2023г.
Истец указал, что в период с 01.07.2019 по 12.11.2019 размер арендной платы составил 128 775 руб. 24 коп., обязанность по внесению которой ответчиком не исполнена.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.2.5 договора аренды установлено, что арендатор обязан выплачивать арендодателю своевременно и полностью арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном договором.
Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 4.4 договора аренды).
Расчет арендной платы произведен в соответствии с Положением "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда", утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007 N72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 N1007 "Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы", Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.05.2012 N1769 "Об утверждении базовой ставки арендной платы", Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014 N808 "Об утверждении базовой ставки арендной платы".
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Исходя из изложенного, в отсутствие доказательство оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 128 775 руб. 24 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 9 935 руб. 82 коп.. начисленную за период с 11.07.2019 по 07.04.2020.
В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения подпунктов 3.2.5, 4.4 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты судом установлен, требования истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 9 935 руб. 82 коп.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 288 руб. 02 коп. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 288 руб. 02 коп.
Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, вносимой в бюджет при подаче иска, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 161 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170. 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куевды Александра Павловича в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом денежные средства в сумме 138 711 рублей 06 копеек, в том числе: 128 775 рублей 24 копейки - основной долг; 9 935 рублей 82 копейки - пеня, начисленная за период с 11.07.2019 по 07.04.2020.
Начислить на сумму долга 128 775 рублей 24 копейки пеню в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существовавшей в период нарушения, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2020г. по день фактической оплаты долга.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куевды Александра Павловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 161 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Ю. Франк
Текст документа сверен по:
Рассылка
