Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: А60-18522/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А60-18522/2020
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
к индивидуальному предпринимателю Куевде Александру Павловичу (ИНН 667471465928, ОГРНИП 307667401600044)
о взыскании денежных средств в сумме 87 801 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куевде Александру Павловичу (далее - ответчик) о взыскании штрафа в сумме 87 801 руб. 30 коп.
Определением суда от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
От истца 14.09.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 79000403 от 21.02.2018.
Во исполнение условий названного договора нежилое помещение общей площадью 72 кв. м, расположенное на первом этаже, помещения N 3-7, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 188 передано истцом и принято ответчиком, о чем сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения от 21.08.2018.
Соглашением от 12.11.2019 договор аренды от 21.02.2018 N79000403 расторгнут, помещение передано истцу по акту приема-передачи от 12.11.2019.
Пунктом 3.2.15 установлена обязанность арендатора не позднее 60 календарных дней с начала действия договора аренды заключить договор страхования объекта со страховщиком, определённый арендодателем.
Пунктом 3.2.17 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме производить страховые платежи, однако, как утверждает истец, данное требование ответчиком не исполнено.
Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение п. 3.2.17 арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере квартальной суммы арендной платы.
Ответчику направлена претензия от 06.09.2019 N 02.09-28/002/4808 с требованием об оплате штрафа за нарушение обязанности арендатора, предусмотренной п. 3.2.17 договора аренды.
Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.
Согласно расчету размера арендной платы на 2019 год месячная сумма арендной платы составляет 29 267 руб. 10 коп., следовательно, размер штрафа за неисполнение п. 3.2.16 договора аренды по расчету истца составляет 87 801 руб. 30 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Поскольку ответчиком обязательства по внесению страховых платежей нарушены, истец просит взыскать с ответчика штраф на основании п. 5.4. договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 79000403 от 21.02.2018.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение п. 3.2.17 арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере квартальной суммы арендной платы.
В связи с нарушением обязательства по внесению страховых платежей истец правомерно просит взыскать с ответчика установленный договором штраф.
Представленный истцом расчёт суммы штрафа ответчиком не оспорен 9ст. 65 АПК РФ).
Суд определением от 28.04.2020, от 17.06.2020, от 31.08.2020 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Почтовые расходы в сумме 277 руб. 62 коп., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куевды Александра Павловича в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом штраф в размере 87 801 (восемьдесят семь тысяч восемьсот один) руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 277 (двести семьдесят семь) руб. 62 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куевды Александра Павловича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3 512 (три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
