Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: А60-18519/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А60-18519/2020
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890)
о взыскании 6441 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых требований),
при участии в судебном заседании
от истца: М.С. Смылов, представитель по доверенности N176 от 10.07.2020, паспорт;
от ответчика: А.Е. Ильина, представитель по доверенности N9-15-11 от 10.01.2020, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по январь 2020 года в размере 217118 руб. 39 коп., неустойки в размере 5417 руб. 12 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.
Определением от 23.04.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.06.2020.
В судебном заседании 18.06.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.
Определением от 19.06.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 21.07.2020.
Определением от 21.07.2020 судебное разбирательство отложено на 25.08.2020.
В судебном заседании 25.08.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 217118 руб. 39 коп., неустойку в размере 5680 руб. 70 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для погашения задолженности.
Определением от 25.08.2020 судебное разбирательство отложено на 17.09.2020.
В судебном заседании 17.09.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72327 руб. 02 коп., неустойку в размере 6157 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора во внесудебном порядке (оплаты суммы долга).
Определением от 17.09.2020 судебное разбирательство отложено на 01.10.2020.
В судебном заседании 01.10.2020 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга; истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6441 руб. 15 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, АО "Регионгаз-инвест", является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.
Между истцом и ответчиком договоры теплоснабжения NТав1-5982/20, NТав3-5983/20 не заключены.
В период с декабря 2019 года по январь 2020 года истцом были поставлены энергоресурсы на общую сумму 217118 руб. 39 коп.
Неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания суммы основанного долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Учитывая, что отказ от части требований не противоречит закону, заявлено полномочным представителем истца, отказ в указанной части судом принимается, дело в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6441 руб. 15 коп., с учетом уточнений исковых требований.
Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно пункту 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Размер неустойки судом проверен и признан верным.
Ответчик, возражая против начисления пени, указывает отсутствие вины в просрочке оплаты, в связи с изменением организационно-штатной структуры территориальных органов МЧС России необходимо изменить коды бюджетной классификации, по которым отражены расходы на финансирование обеспечения территориальных органов МЧС России. В настоящее время вносятся изменения в бюджетную смету территориальных органов МЧС России.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.
Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.
Вместе с тем, вопреки статье 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства принятия управлением таких мер. Доводы, на которые ссылается заявитель, не содержат каких-либо заявок истца о выделении из бюджета денежных средств на оплату поставленной истцом в спорный период энергии.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не доказал отсутствия своей вины, суд не находит основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890) в пользу акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) неустойку за период с 14.01.2020 по 27.09.2020 в размере 6441 (шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
4. Возвратить акционерному обществу "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5451 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N83496 от 08.04.2020.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка
