Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2020 года №А60-1851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   о прекращении производства по делу о банкротстве


от 27 мая 2020 года Дело N А60-1851/2020


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел материалы дела NА60-1851/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью РСК "Высотник" (ИНН 6646007001; ОГРН 1026602054687) несостоятельным (банкротом)
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 20.01.2020 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью РСК "Высотник" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 713 136 руб. 32 коп.
Заявитель просил:
1) признать общество с ограниченной ответственностью РСК "Высотник" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения;
2) утвердить временного управляющего из числа кандидатур, предложенных Ассоциацией МСРО "Содействие" - Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
3) включить в реестр требований кредиторов ОО РСК "Высотник" требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области в размере 713 136 руб. 32 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью РСК "Высотник" несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом), оставлено без движения до 20.02.2020.
В материалы дела поступили документы во исполнение определения арбитражного суда от 27.01.2020.
Учитывая, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в срок, определением суда от 21.02.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 23.03.2020.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 судебное заседание отложено на 23.04.2020.
В материалы дела 13.04.2020 от должника поступил отзыв, который в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
От Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" поступили сведения о соответствии кандидатуры Корепина Николая Николаевича требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Через электронную систему подачи документов от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в соответствии с которым просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 743 881 руб. 12 коп.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд посчитал необходимым судебное заседание отложить на 20.05.2020 с целью получения от должника отзыва с учетом ходатайства заявителя об увеличении суммы задолженности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 20.05.2020 не явились, должник отзыв в материалы дела не представил.
Оценив ходатайство налогового органа об увеличении задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку увеличение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное увеличение рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Таким образом, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 743 881 руб. 12 коп.
Уплата образовавшейся задолженности должником не производилась, доказательств обратного суду не представлено, представителем должника не оспаривалось в процессе (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом установлено наличие у должника задолженности, достаточной для введения процедуры банкротства, обязательства по погашению указанной задолженности не исполнены в течение трех месяцев; действий по оплате задолженности должником не предпринимается (доказательств обратного материалы дела не содержат), что свидетельствует о нестабильности материального положения общества с ограниченной ответственностью РСК "Высотник", наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, и является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Между тем, проанализировав спорные отношения, суд исходил из положений статьи 57 Закон о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим согласие лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Как следует из заявления, уполномоченным органом направлялись запросы в регистрирующие органы с просьбой о предоставлении сведений о наличии имущества, зарегистрированного на праве собственности общества с ограниченной ответственностью РСК "Высотник".
Согласно ответам Администрации города Екатеринбурга N 23.5-01/002/1999 от 24.07.2019, БТИ г. Екатеринбурга N 1596853/3889 от 12.07.2019, Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области N 06-07-1784 от 18.07.2019 и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, предоставленным в адрес налогового органа, таковое имущество у него отсутствует, обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Суд отмечает, что поскольку заявителем по настоящему делу является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, расходы на проведение процедуры могут быть погашены только за счет заявителя в случае недостаточности имущества у должника.
Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств возможности финансирования процедуры банкротства.
Принимая во внимание отсутствие на депозите денежных средств на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, а также доказательств возможности исполнения данных требований, ввиду отсутствия документов, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого возможно полностью или частично погасить расходы, суд пришел к выводу об отсутствии объективной возможности для проведения процедуры банкротства, в связи с чем полагает целесообразным производство по настоящему заявлению прекратить.
Прекращая производство по делу, арбитражный суд обращает внимание заявителя на следующее.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 48, ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд, определил:
1. Производство по делу N А60-1851/2020 прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.Ю. Грабовская