Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-18510/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А60-18510/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18510/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибавтострой" (ИНН 5401378889, ОГРН 1145476053843), к обществу с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" (ИНН 6658458048, ОГРН 1146658011686), о взыскании 87 399 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
20.07.2020 от истца поступили письменные пояснения по ходатайству о фальсификации доказательств.
27.07.2020 от истца поступили письменные пояснения.
31.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибавтострой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" о взыскании 87 399 руб. 02 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги спецтехники в размере 85 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 699 руб. 02 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.
От ответчика поступило заявление о фальсификации документов, а именно актов N 640 от 23.12.2019, N 643 от 25.12.2019.
Суд принимает ходатайство о фальсификации доказательств к рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.
2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу.
3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.
Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 128.1, ст. 303, ст. 306).
13.07.2020 истцом представлены оригиналы документов, по которым ответчиком заявлена фальсификация, возразил относительно исключения спорных документов из числа доказательств по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "Сибавтострой" (исполнитель) (далее - ООО "Сибавтострой", истец) были оказаны услуги спецтехники обществу с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" (Заказчик) (далее - ООО "Первая инженерная компания", ответчик) на основании выставленных актов N 640 от 23.12.2019, N 643 от 25.12.2019.
По своей правовой природе указанные отношения можно квалифицировать как отношения возникшие на основании возмездного оказания услуг, таким образом указанные отношения будут регулироваться положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждении оказанных услуг истцом представлены подписанные акты N 640 от 23.12.2019, N 643 от 25.12.2019.
Представленные в материалы дела акты содержат наименование, количество, стоимость одного часа услуг и итоговую сумму, причитающуюся к оплате, срок оказания услуг совпадает с моментом подписания указанных актов.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акт подписан со стороны ответчика, соответственно было выражено согласие на оказания услуг истцом ответчику.
Истцом оказаны следующие услуги:
- фронтального погрузчика;
- экскаватора полноповоротного HITACHI (по акту N 640 от 23.12.2019).
- услуги фронтального погрузчика (по акту N 643 от 25.12.2019).
Истцом услуги оказаны в полном объеме, однако оплата за оказанные услуги истцом не произведена.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить денежные средства за оказанные услуги. Однако претензия оставлена без ответа.
В связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
От ответчика поступило заявление о фальсификации документов, а именно актов N 640 от 23.12.2019, N 643 от 25.12.2019.
Ответчик ставит под сомнение подписи в указанных актах, поскольку директор ООО "ПИК" Садовская Ольга Викторовна, указала, что не подписывала указанные акты, а также что услуги по данным актам не были оказаны.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.
2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу.
3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
4) В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.
Суд принял заявление о фальсификации доказательств к рассмотрению и определением суда от 17.07.2020 предупредил сторон об ответственности и разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления.
Стороны предупреждены об уголовно правовой ответственности, о чем имеются документы в материалах дела.
Суд перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации.
Суд проанализировал акты N 640 от 23.12.2019, N 643 от 25.12.2019, представленные суду истцом, подпись и печати соответствуют.
Истец указал на представление оригиналов указанных выше актов. Также пояснил, что ответчик в представленном отзыве, а также в ответе на претензию указывает, что из-за сложившейся ситуации задолженность перед истцом погасить не могут.
Подпись, указанная в акте подтверждается печатью, а из заявления о фальсификации не следует, что ответчик ставит под сомнение достоверность печати.
Таким образом, ответчиком не доказано, что документы сфальсифицированы.
Из данных обстоятельств, суд не усматривает оснований для исключений указанных актов из числа доказательств по делу.
Ответчик явку в судебные заседания не обеспечивал, пояснений по заявленному ходатайству не давал.
Кроме того, в заявлении о фальсификации ответчик не указал каким именно способом суд должен был проверить указанные доказательства.
Таким образом, ответчиком не доказано, что истцом услуги не оказаны.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 85 700 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 699 руб. 02 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 699 руб. 02 коп. за период с 26.12.2019 по 22.04.2020.
Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга (85 700 руб. 00 коп.), правомерных периодов просрочки с учетом различных ключевых ставок Банка России, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Таким образом, проценты подлежат взысканию в размере 1 699 руб. 02 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу п. 25 Постановления N 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Между ООО "Сибавтострой" и ООО "РосБизнесКонсалтинг" заключен договор оказания юридических услуг N 17/03/20-1 от 17.03.2020, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре. Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по защите его прав и законных интересов в Арбитражном суде Свердловской области по иску ООО "СибАвтоСтрой" к ООО "Первая Инженерная Компания" о взыскании задолженности и процентов за оказанные услуги спецтехники, в том числе:
- изучить представленные Заказчиком документы, провести правовой анализ;
- подготовить исковое заявление и все необходимые документы процессуального характера;
- представлять интересы Заказчика в Арбитражных судах;
- консультировать Заказчика по всем, относящимся к предмету настоящего договора, вопросам;
- совершать иные действия, необходимые для выполнения Исполнителем обязанностей, возложенных на него настоящим договором.
Стоимость услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора составляет 20 000 руб. (п.3.1 Договора).
Согласно акту выполненных работ исполнителем оказаны услуги в полном объеме.
Оплата подтверждена расходно-кассовым ордером N 2 от 17.03.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп.
Вместе с тем расходы по изучению представленных документов, консультированию заказчика применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает связанными с судебным разбирательством.
Суд счел необходимым определить величину судебных расходов самостоятельно. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося на аналогичные услуги.
На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 15 000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб. суд отказывает.
Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" (ИНН 6658458048, ОГРН 1146658011686) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтострой" (ИНН 5401378889, ОГРН 1145476053843) 87 399 (восемьдесят семь тысяч триста девяносто девять) руб. 02 коп., в том числе: долг в размере 85 700 (восемьдесят пять тысяч семьсот) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2019 по 22.04.2020 в сумме 1 699 (одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 02 коп.
3. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" (ИНН 6658458048, ОГРН 1146658011686) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтострой" (ИНН 5401378889, ОГРН 1145476053843) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований о распределении судебных расходов отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" (ИНН 6658458048, ОГРН 1146658011686) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтострой" (ИНН 5401378889, ОГРН 1145476053843) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
