Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: А60-18374/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А60-18374/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-18374/2020 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 174 562 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Едунов А.Ю., представитель по доверенности от 22.01.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" с требованием о взыскании 174 562 руб. 67 коп.
Определением суда от 23.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, приложив доказательства оплаты долга.
От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 22.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 06.08.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 17.08.2020 истец заявил об уточнении иска в части долга до 133 399 руб. 39 коп., в части пени до 497 руб. 61 коп. за период с 22.01.2020 по 05.04.2020. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В опровержение доводов ответчика истцом представлены возражения на отзыв. Истец заявил об уточнении иска в части пени до 7 170 руб. 16 коп. за период с 16.10.2019 по 05.04.2020. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. К материалам дела приобщены представленные истцом дополнительные доказательства (отчеты о прохождении каждой точки).
Сторонами заявлено об отложении заседания для сверки расчетов до 24.09.2020. Ходатайство судом удовлетворено.
К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, и о рассмотрении в его отсутствие.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В исковом заявлении истец просил взыскать 150 193 рубля 32 копейки в качестве основного долга за период 01.01.2019 - 31.01.2020, именно на данную сумму была направлена претензия. Однако после подачи иска истцом были выставлены новые и корректировочные счет-фактуры за оспариваемый период. В частности, счет-фактура N1008814 от 01.08.2020 (к нему акт сдачи-приемки, акт оказанных услуг), корректировочные счет-фактуры от 05.08.2020, от 17.08.2020 (апрель 2019), от 17.08.2020 (май 2019), от 17.08.2020 (июнь 2019), счет-фактура N1008835 от 01.08.2020 (к нему акт сдачи-приемки, акт оказанных услуг).
Истец пояснил, что не может уточнить и настаивать на исковых требованиях в соответствии с данными документами, поскольку данные документы не направлялись вместе с претензией, приложенной к исковому заявлению.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под претензионным порядком урегулирования споров также принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле несет процессуальную обязанность заявленных требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Поскольку исковое заявление с приложениями поступило в суд посредством системы Мой арбитр, приложенные к иску материалы истцу судом не направляются.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" о взыскании 174 562 руб. 67 коп. оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 237 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2020 N2933.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья А.А. Ерин
Текст документа сверен по:
Рассылка
