Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: А60-18290/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А60-18290/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Нестеровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ИМЗ" (ИНН 6671038155, ОГРН 1169658034336)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМПЛЕКТ" (ИНН 6670182300, ОГРН 1076670023781)
о взыскании денежных средств в сумме 88 208 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Чебыкин С.А., представитель по доверенности от 10.0.82020;
от ответчика: Колодкин А.В., представитель по доверенности от 14.08.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ИМЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 88 208 руб. 20 коп.
Определением суда от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 15.05.2020 поступил отзыв на иск, ответчик пояснил, что задолженность перед истцом по арендной плате у ответчика отсутствует, договор субаренды расторгнут ответчиком с 01.03.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, что препятствовало ответчику использовать объект аренды по назначению. Кроме того, ответчик указал, что освободил помещение 28.02.2020.
Определением от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
От истца 15.07.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.
В предварительном судебном заседании 21.08.2020 истец исковые требования поддержал.
Ответчик дал пояснения по иску.
Поскольку определением от 17.06.2020 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимости N5А/18 от 01.07.2018.
Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным 01.07.2018 актом приема-передачи помещений по Договору.
В соответствии с п 4.5 Договора постоянная часть арендной платы за первый месяц субаренды подлежит внесению в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Постоянная часть арендной платы выплачивается ответчиком истцу до 05 числа отчетного месяца.
Как указывает истец, 20.02.2019 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении Договора.
В соответствии с п.6.3. Договора настоящий договор, может быть, расторгнут ответчиком досрочно в любое время, письменно известив об этом истца не менее чем за 2 (Два) календарных месяца до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. При этом ответчик обязан внести арендную плату авансовым платежом за последний месяц в течение 10 дней с момента уведомления.
Таким образом, последний срок оплаты за последний месяц аренды является 01.03.2020.
Истец пояснил, что выставил счета на оплату N125 от 25.02.2020 и N126 от 27.02.2020.
В нарушение условий заключенного договора свои обязательства по оплате за март 2020 года и за апрель 2020 года ответчик не выполнил, в связи с чем по состоянию на 20.03.2020 за ним числится задолженность в сумме 83 880 руб. 00 коп.
Истец 18.03.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности и сумму неустойки, однако ответа на претензию не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом обязательства по договору субаренды недвижимости N5А/18 от 01.07.2018 выполнены полностью и надлежащим образом.
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то обстоятельство, что договор расторгнут с 01.03.2020, ответчик с 20.02.2020 фактически освободил помещение, не мог пользоваться объектом ввиду наличия второго субарендатора.
Довод ответчика об отсутствии задолженности ввиду расторжения договора с 01.03.2020 судом отклоняется, поскольку согласно п. 6.3. договора он может быть расторгнут субарендатором досрочно в любое время, письменно известив об этом арендатора не менее чем за 2 (Два) календарных месяца до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. При этом субарендатор обязан внести арендную плату авансовым платежом за последний месяц в течение 10 дней с момента уведомления.
Уведомление было направлено ответчиком 20.02.2020 с требованием расторгнуть договор 01.03.2020, что противоречит условиям заключенного договора, поскольку не выполнено требование об уведомлении истца минимум за два месяца до даты прекращения договора.
Таким образом, с учетом вышеуказанного положения договора, согласованного сторонами при его заключении, договор следует считать расторгнутым по истечении двух месяцев с 20.04.2020.
Кроме того, судом не принимается во внимание довод ответчика о невозможности пользоваться переданным в аренду имуществом - нежилым помещением. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательств передачи складского помещения, являющегося предметом аренды от ответчика истцу, как и не представлено доказательств направления уведомления о необходимости обеспечить явку представителей сторон для составления акта приема-передачи согласно пункта 1.6. договора (ст. 65 АПК РФ), что свидетельствует о продолжении пользования ответчиком нежилым помещением после даты уведомления от 20.02.2020.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку расчеты по договору субаренды недвижимости N5А/18 от 01.07.2018 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 83 880 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 4 328 руб. 20 коп. за период с 05.03.2020 по 20.03.2020.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в п.5.1. договора субаренды недвижимости N5А/18 от 01.07.2018 в случае нарушения ответчиком сроков уплаты постоянной и/или переменной частей арендной платы, истец вправе требовать, а ответчик обязуется оплатить пени в размере 0,3% от суммы неоплаченной (несвоевременно оплаченной) постоянной и/или переменной частей арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 4 328 руб. 20 коп. за период с 05.03.2020 по 20.03.2020.
Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.
Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 328 руб. 20 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 3 528 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМПЛЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМЗ" денежные средства в сумме 88 208 (восемьдесят восемь тысяч двести восемь) руб. 20 коп., в том числе: долг в размере 83 880 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. и неустойку в размере 4 328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) руб. 20 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМПЛЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМЗ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
