Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: А60-18254/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
от 16 июня 2020 года Дело N А60-18254/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности и процентов оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановойа рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к индивидуальному предпринимателю Таскаеву Владимиру Павловичу (ИНН 666401793306, ОГРН 318665800003949) о взыскании 13167 руб. 50 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Таскаеву Владимиру Павловичу о взыскании 13167 руб. 50 коп., в том числе 10 083 руб. 16 коп. задолженность за фактическое пользование земельным участком, 3084 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" размещены материалы дела (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
20.05.2020г. от ответчика поступили возражения (приобщены).
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Исковое заявление подано в арбитражный суд 21.04.2020г., следовательно, соблюдение претензионного порядка являлось обязательным условием для обращения с настоящим иском.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
В пояснительной записке "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что внесенные в Кодекс изменения (относительно обязательного досудебного порядка урегулирования спора) направлены на внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров, использование которых позволит повысить эффективность правосудия в целом, в том числе посредством уменьшения количества споров, которые могут стать предметом рассмотрения арбитражных судов.
Претензионный порядок или иной досудебный порядок, имеющий своей целью урегулирование спора, является действенным средством повышения качества работы судебной системы, требует минимальных организационных и финансовых затрат от участников спора, способствует укреплению экономических связей, содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, способствует формированию обычаев и этики делового оборота и снижению конфликтности в обществе в целом.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 постановления Пленума N 25 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Таким образом, юридически значимые сообщения направляются по адресу государственной регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах надлежащим соблюдением досудебного порядка урегулирования спора будет считаться направление претензии юридическому лицу требования по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 620076 ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛИЦА БЕЛОГОРСКАЯ д. ДОМ 26.
В качестве доказательства соблюдения указанного выше претензионного порядка истец представил требование (претензию) от 02.03.2020 г. N 1743, почтовый реестр от 11.03.2020 г. с почтовой квитанцией от 11.03.2020г.
Однако в претензии от 02.03.2020 г. N 1743, почтовом реестре в качестве адреса ответчика указан адрес: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 182 - 62, который не является юридическим адресом.
При этом истец каких-либо обоснований суду не представил. Из представленных истцом документов следует, адрес г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 182 - 62 указан в сведениях о правообладателе в ЕГРН.
Между тем уже при рассмотрении дела NА6045145/2019 ответчик заявлял возражения относительно его адреса, истцом получен исполнительный лист по указанному делу, содержащий указание на юридический адрес ответчика: 620076 ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛИЦА БЕЛОГОРСКАЯ д. ДОМ 26.
Однако, не смотря на указанные обстоятельства истцом претензия вновь направлена на адрес, не являющийся юридическим адресом ответчика, при этом каких-либо обоснований использования адреса из ЕГРН при наличии информации о юридическом адресе ответчика с учетом указанного истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд , оценив материалы дела, исходит из того, что на момент подачи искового заявления обязательный досудебный порядок истцом не был соблюден.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
Каких-либо иных доказательств направления либо вручения претензии ответчику по надлежащему адресу и до подачи иска в суд истец не представил.
Таким образом, доказательств соблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.
Администрация города Екатеринбурга не проявила должной осмотрительности и не предприняла соответствующих мер по направлению претензии по юридическому адресу ответчика до подачи иска в суд, в связи с чем она в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него в связи с этим неблагоприятных последствий.
Учитывая то обстоятельство, что претензия от 02.03.2020 г. N 1743 надлежащим образом не была направлена истцом ответчику надлежащим образом, и, соответственно, досудебное урегулирование спора не было возможным, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 148, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Исковое заявление Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к индивидуальному предпринимателю Таскаеву Владимиру Павловичу (ИНН 666401793306, ОГРН 318665800003949) о взыскании 13167 руб. 50 коп. оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) исковое заявление и приложенные к нему документы после вступления определения в законную силу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
