Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: А60-18235/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А60-18235/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Онучиной рассмотрел в судебном заседании 14.09.2020г дело по иску
по первоначальному исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Павловской Веры Борисовны (ИНН 662800123401, ОГРН 304662829900011)
к Чанчину Алексею Владимировичу
Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г.Реж" (ИНН 6677006720, ОГРН 1146677001680)
о взыскании 12 463 руб. 03 коп., признании незаконными действий,
3-е лицо - ИП Чанчина Светлана Геннадьевна (ИНН 662800124469),
по встречному исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г.Реж" (ИНН 6677006720, ОГРН 1146677001680)
к Индивидуальному предпринимателю Павловской Вере Борисовне (ИНН 662800123401, ОГРН 304662829900011)
о взыскании 142 154 руб. 50 коп.,
3-е лицо - Чанчин Алексей Владимирович,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Павловская Вера Борисовна (истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г.Реж", Индивидуальному предпринимателю Чанчиной Светлане Геннадьевне (ответчик). Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Чанчиной Светланы Геннадьевны убытки в размере 12 463 руб. 03 коп.; также просит признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г.Реж", выразившиеся в выставлении счетов на оплату услуг по теплоснабжению нежилого здания, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Советская, 15, на основании договора поставки тепловой энергии N 159К/17 от 11.12.2017 г., в адрес Индивидуального предпринимателя Павловской Веры Борисовны, незаконными.
Определением арбитражного суда от 28.04.2020г исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 08.06.2020г принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г.Реж" о взыскании с Индивидуального предпринимателя Павловской Веры Борисовны (ИНН 662800123401, ОГРН 304662829900011) задолженности за тепловую энергию в сумме 142 154 руб. 50 коп. за период октябрь 2019 года - март 2020 года.
Определением арбитражного суда от 02.07.2020г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
ИП Чанчина С.Г. представила отзыв на первоначальное исковое заявление; при этом указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; 18.09.2019г подарила долю в праве общей собственности на нежилое помещение (г.Реж ул.Советская,15) Чанчину Алексею Владимировичу.
В судебном заседании 22.07.2020г истцом ИП Павловской В.Б. заявлено ходатайство о замене ответчика Индивидуального предпринимателя Чанчиной Светланы Геннадьевны на Чанчина Алексея Владимировича.
Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению; произведена замена ответчика Индивидуального предпринимателя Чанчину Светлану Геннадьевну на Чанчина Алексея Владимировича.
При рассмотрении настоящего спора, судом принято во внимание, что здание по ул.Советская,15 в городе Реже является нежилым; использование помещений в здании носит коммерческий характер. Таким образом, суд приходит к выводу, что, возникший спор, носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании 14.09.2020г истец Павловская В.Б. заявила ходатайство об уточнении исковых требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г.Реж" . С учетом уточнения просит признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г.Реж", выразившиеся в подаче тепловой энергии и выставлении счетов на оплату услуг по теплоснабжению нежилого здания, расположенного по адресу: г.Реж, ул.Советская,15 на основании договора поставки тепловой энергии N 159К/17 от 11.12.2017г за отопительный сезон 2019-2020 гг в адрес ИП Павловской В.Б. не законными и не соответствующими положениям договора поставки тепловой энергии N 159К/17 от 11.12.2017г.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.
ИП Чанчина С.Г. в судебное заседание 14.09.2020г не явилась. Позицию по первоначальному и встречному искам изложила в отзыве.
Чанчин А.В. в судебное заседание 14.09.2020г не явился. Позицию по первоначальному и встречному искам изложил в отзыве.
Рассмотрев встречное исковое заявление, судом принято во внимание следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. Реж" с сентября 2016 года осуществляет поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя потребителям в микрорайонах "Машиностроительный" и "Привокзальный" города Режа на основании концессионного соглашения N1-2016 от 09 сентября 2016 года (далее - Концессионное соглашение), заключённого с Администрацией Режевского городского округа по итогам проведенного открытого конкурса (прилагается).
Согласно Постановлениям Администрации Режевского городского округа N 740 от 29.04.2014 г. и N 1932 от 13.09.2016 г. (прилагаются) - ООО "ТСК г. Реж" присвоен статус Единой теплоснабжающей организации.
Постановлением Администрации Режевского городского округа N 1817 от 30.08.2016 "О начале отопительного сезона 2016-1017" начало отопительного сезона 2016-2017 было установлено на 14.09.2016. С 15.09.2016 было осуществлено включение систем отопления и заполнение тепловых сетей. В том числе была осуществлена поставка тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу г. Реж, ул. Советская, д. 15.
В данном здании находятся нежилые помещения площадью 837,9 кв.м. (кадастровый N 66:22:1912004:271) и площадью 494,1 кв.м. (кадастровый N 66:22:1912004:270), которые принадлежат ИП Павловской Вере Борисовне на праве общедолевой собственности с долей в праве 1/2, что подтверждается выписками из ЕГРН N 99/2020/329114736 и N 99/2020/329119282 от 19.05.2020 г. (прилагаются).
Павловская В.Б. подала заявку в ООО "ТСК г. Реж" на заключение договора теплоснабжения на поставку тепловой энергии с 03.10.2017 г. в принадлежащие ей объекты, в том числе в нежилые помещения, расположенные по адресу г. Реж, ул. Советская, 15 (прилагается).
ООО "ТСК г. Реж", согласно указанной заявке, направило ИП Павловской В.Б. (Абонент) проект договора поставки тепловой энергии N 159К/17 от 11.12.2017 г., что подтверждает сопроводительное письмо N 127 от 24.01.2018 г. к данному договору с отметкой Абонента о получении 24.01.2018 г.
Согласно п. 40 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 (далее - Правила N 808) - "заявитель (Абонент) в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации".
Абонент от подписания договора отказался. Каких либо мер по урегулированию имеющихся разногласий по условиям договора не предпринял.
При этом, ИП Павловская В.Б. вместе с первоначальным иском предъявила в суд подписанный Договор поставки N 159К/17.
Несмотря на данные обстоятельства, ООО "ТСК г. Реж" с ноября 2017 года в адрес ИП Павловская В.Б. поставляло тепловую энергию, а ИП Павловская В.Б. данную тепловую энергию потребляла и оплачивала, что подтверждает акт сверки взаимных расчетов 01.06.2020 г.
Между ООО "ТСК г. Реж" и ИП Павловской Верой Борисовной сложились отношения по фактическому потреблению тепловой энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
20.09.2019 г в ООО "ТСК г. Реж" поступило заявление от ИП Чанчиной Светланы Геннадьевны (входящий N 1377) о включении системы отопления здания по ул. Советская, 15.
ИП Чанчина С.Г. являлась собственником указанных ранее нежилых помещений площадью 494,1 кв.м. и 837,9 кв.м. в здании по ул. Советская, 15 на праве общедолевой собственности с долей в праве Ѕ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 66АГ 224738 и N 66АГ 224749 от 18.06.2008г.
Между ООО "ТСК г. Реж" и ИП Чанчиной С.Г. заключен договор поставки тепловой энергии N 119К/2016 от 29.12.2016 (далее - Договор N 119К/16, прилагается вместе с доп.соглашением от 02.12.2017) на поставку тепловой энергии, в том числе, в указанные выше нежилые помещения по ул. Советская, 15.
02.10.2019 г в адрес ООО "ТСК г. Реж" поступило заявление от ИП Павловской В.Б. с просьбой не производить подачу тепловой энергии в здание по ул. Советская, 15, в связи с не использованием здания и не готовностью системы отопления к подаче тепла.
10.10.2019 г в ООО "ТСК г. Реж" поступило повторное письмо от ИП Чанчиной С.Г. от 10.10.2019 г. (входящий N 1504), в котором указывалось на готовность здания по ул. Советская, 15 к отопительному сезону, что подтверждалось приложенным к данному письму "Актом готовности систем отопления и тепловых сетей к эксплуатации в отопительный сезон 2019/2020" от 03.10.2019 г., (прилагается) и другими необходимыми документами. Кроме того, данное письмо содержало уже требование ИП Чанчиной С.Г. к ООО "ТСК г. Реж" (под угрозой обращения в органы прокуратуры ) произвести запуск отопления спорного здания.
ООО "ТСК г. Реж" 17.10.2019 г произвело подключение системы теплоснабжения здания по ул. Советская, 15 со снятием пломб на задвижках в связи с началом отопительного сезона в присутствии собственника здания ИП Чанчиной С.Г. (доверенного лица), что зафиксировано "Актом подключения системы теплоснабжения" от 17.10.2019 г.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор на подключение является публичными для теплоснабжающей организации, которая не вправе отказать любому заинтересованному в подключении лицу в услуге по такому подключению.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" - "единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения".
Как указывает ч. 6 ст. 23.10 ФЗ "О теплоснабжении" - "Не допускается отказ заявителю, в том числе застройщику, в подключении (технологическом присоединении) теплопотребляющих установок, находящихся в пределах расстояния от устройств тепловой сети, к которой осуществляется (планируется) подключение (технологическое присоединение), определенного правилами подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации".
В силу п. 12 Правил N 808 - "Единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям".
Как установлено пунктом 3 "Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 - "Договор о подключении к системе теплоснабжения является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации. При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении исполнителя заключить договор о подключении. Лицами, подлежащими обязательному обслуживанию теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, являются любые лица, обратившиеся в эти организации с целью заключения договора о подключении". "Не допускается отказ заявителю, в том числе застройщику, в подключении теплопотребляющих установок, находящихся в пределах 200 метров от устройств тепловой сети, к которой осуществляется (планируется) подключение" (абзац 5 пункта 64 вышеуказанных Правил).
Таким образом, ООО "ТСК г. Реж", в соответствии с действующим законодательством РФ - не имело права отказать одному из потребителей тепловой энергии ИП Чанчиной С.Г. в праве на подключение отопления здания по ул. Советская, 15, в том числе, при несогласии другого потребителя ИП Павловской В.Б. с таким подключением.
Согласно, документам, имеющимся в материалах дела, и пояснениям сторон, согласно договорам дарения N 66 АА 5833166 и N 66 АА 5833164 от 18.09.2019 г. (зарегистрированы в ЕГРН 23.09.2019 г.) подарила своему сыну Чанчину Алексею Владимировичу, 07.03.1980 г рождения, Ѕ долю в праве собственности на спорные помещения площадью 837,9 кв.м. и 494,1 кв.м. в здании по ул. Советская, 15. Однако, все действия, совершенные ИП Чанчиной С.Г. в отношении спорного объекта, в том числе, обращения в теплоснабжающую организацию с заявлениями о подключении объекта к системе отопления на отопительный период 2019-2020гг (от 20.09.2019г, от 10.10.2019г), составление Акта подключения системы теплоснабжения от 17.10.2019г, были согласованы с новым собственником Чанчиным А.В. и одобрены последним (ст.183 ГК РФ).
Между тем, ООО "ТСК г. Реж" с 17.10.2019 г. по 31.03.2020 г. поставляло тепловую энергию в адрес принадлежащих ИП Павловской В.Б. нежилых помещений в здании по ул. Советская, 15, а ИП Павловская В.Б., указанную тепловую энергию фактически потребляла и оплачивала (частично), что подтверждается актами поставки тепловой энергии, счетами на оплату, платежными поручениями, а также актом сверки взаимных расчетов за указанный период по Договору поставки N 159К/17.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ - "оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон".
Здание по ул. Советская, 15 оборудовано общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 указанного кодекса).
В соответствии с пунктом 33 Правил N 808, Абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Теплоснабжающая организация исполнила свою обязанность по поставке тепловой энергии в полном объеме.
За период октябрь 2019 - март 2020 года стоимость поставленной ООО "ТСК г. Реж" тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные на объекте теплоснабжения по ул. Советская, 15, принадлежащие на праве общедолевой собственности ИП Павловской В.Б. с долей в праве 1/2 составила:
- за октябрь 2019 года - 12 463 руб. 03 коп. (оплачено в полном объеме),
- за ноябрь 2019 года - 31 169 руб. 13 коп. (оплачено в полном объеме),
- за декабрь 2019 года - 36 434 руб. 19 коп. (остаток долга 28 000 руб.),
- за январь 2020 года - 33 699 руб. 08 коп. (оплата отсутствует),
- за февраль 2020 года - 46 353 руб. 34 коп. (оплата отсутствует),
- за март 2020 года - 28 555 руб. 33 коп. (оплата отсутствует).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате переданной тепловой энергии в сумме 136 607 руб. 75 коп. не исполнил, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Требования в части взыскания задолженности за фактически потребленную тепловую энергию заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ - "Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон".
В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. - "Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".
Истец просит взыскать законную неустойки за период с 11.01.2020 г. по дату составления настоящего иска 01.06.2020 г., в сумме 5 546 руб. 75 коп., рассчитанную исходя из ставки ЦБ РФ 5,5%. Однако, данный расчет, по мнению суда, подлежит корректировке.
Исходя из ставки ЦБ РФ в размере 4,25 %, действующей на дату вынесения настоящего решения сумма неустойки составит 4 286 руб. 13 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца. Требование истца о продолжении начисления пени, начиная с 02.06.2020г, по день фактической оплаты долга также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 38 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
Рассмотрев первоначальные исковые требования к Чанчину А.В., судом принято во внимание следующее.
В соответствии сост. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (части 1, 2 статьи 244 ГК РФ.
Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1 статей 246,247 ГК РФ, в связи с чем, отсутствие согласия одного из собственников нарушает право собственности другого, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, уплата коммунальных платежей является обязанностью собственника независимо от передачи права владения и пользования имуществом третьим лицам. Следовательно, собственник несет расходы по уплате коммунальных платежей, которые не могут быть переложены на третьих лиц.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возмещение ущерба, в том числе и упущенной выгоды, должно осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.
Истцом данные составляющие не доказаны. Отсутствует размер причиненного вреда, не доказана неправомерность действий причинителя вреда, отсутствует причинно-следственная связь (из представленных в материалы дела документов не следует, что между сособственниками было достигнуто соглашение о консервации объекта.
Кроме того, непредоставление проекта консервации и договора на осуществление работ по консервации объекта в установленные сроки - до 30 апреля 2019 года - влечет за собой негативные последствия для лица, которое не выполнено определенные действия в установленные сроки. Павловской В.Б. не представлен проект договора, не определен перечень необходимых работ, не определена цена работ по консервации объекта.
Таким образом, суд полагает, что отсутствует необходимое условие для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно вина ответчика, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями указанного лица.
Поскольку истцом не доказан необходимый состав гражданско-правовой ответственности, ее применение в виде взыскания убытков невозможно.
Кроме того, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату тепловой энергии, поставленной в спорные помещения, не являются убытками, относятся к исполнению обязанностей собственника по несению бремени содержания имущества, предусмотренным законодательством.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к Чанчину А.В. суд отказывает.
Рассмотрев исковые требования ИП Павловской В.Б. о признании действий Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г.Реж" не законными и не соответствующими положениям договора поставки тепловой энергии N 159К/17 от 11.12.2017г., судом принято во внимание следующее.
ООО "Теплоснабжающая компания г.Реж" начало поставку тепловой энергии на объект теплоснабжения по ул. Советская, 15 по заявлению одного из собственников помещений данного объекта ИП Чанчиной С.Г.
Согласно приведенному выше нормативному обоснованию, которым суд руководствовался при рассмотрении встречного иска, Теплоснабжающая организация обязана подключить к централизованному отоплению теплопотребляющие установки любого лица, обратившегося в организацию.
Как указывает ответчик, о имеющейся переписке между ИП Чанчиной С.Г. и ИП Павловской В.Б. по консервации объекта теплоснабжения ООО "Теплоснабжающая компания г.Реж" впервые узнало из поступившего в Теплоснабжающую организацию письма ИП Павловской В.Б. от 31.10.2019 г. (входящий N 1636 от 01.11.2019), то есть уже после подключения объекта 17.10.2019 г. При этом к данному письму вышеописанная переписка общедолевых собственников о консервации объекта теплоснабжения по ул. Совтеская, 15 не прилагалась.
Более того, представленная в суд ИП Павловской В.Б. переписка, с которой ООО "Теплоснабжающая компания г.Реж" впервые ознакомилось из материалов настоящего дела с помощью системы "Мой Арбитр", не содержит доказательств достигнутой договоренности по консервации здания по ул. Советская, 15. Данные доказательства до сих пор не предоставлены ИП Павловской В.Б. на рассмотрение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ - "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом".
Исходя из писем ИП Павловской В.Б. от 02.10.2019 и от 31.10.2019, направленных в Теплоснабжающую организацию ИП Павловская В.Б. знала о предстоящем подключении объекта теплоснабжения к централизованной системе отопления, однако по настоящее время не предоставила в ООО "Теплоснабжающая компания г.Реж" (также в материалы дела) надлежаще оформленного соглашения, заключенного между общедолевыми собственниками, о консервации объекта. Вследствие чего, в соответствии с действующим законодательством РФ, Теплоснабжающей организацией законно и обоснованно была осуществлена поставка тепловой энергии на объект теплоснабжения по ул. Советская, 15.
Соответственно, исковые требования истца в части признания незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г.Реж", выразившиеся в подаче тепловой энергии и выставлении счетов на оплату услуг по теплоснабжению нежилого здания, расположенного по адресу: г.Реж, ул.Советская,15 на основании договора поставки тепловой энергии N 159К/17 от 11.12.2017г за отопительный сезон 2019-2020 гг, суд считает не обоснованными. В удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.
Кроме того, в указанной части истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Такого способа защиты, как признание незаконными действий коммерческой организации Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. Более того, такой способ защиты не предполагает восстановление нарушенных прав истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В настоящем случае, истцу отказано в удовлетворении первоначального иска, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Вместе с тем, первоначальные исковые требования состоят из требований как имущественного, так и неимущественного характера. Сумма госпошлины в данном случае должна составлять 8 000 руб. (2 000 руб. + 6 000 руб.). Истцом оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. Следовательно, госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Павловской Веры Борисовны (ИНН 662800123401, ОГРН 304662829900011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
3. Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Павловской Веры Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г.Реж" (ИНН 6677006720, ОГРН 1146677001680) основной долг в сумме 136 607 руб. 75 коп., пени в сумме 4 286 руб. 13 коп. с продолжением начисления, начиная с 02.06.2020г по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 5 227 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г.Реж" (ИНН 6677006720, ОГРН 1146677001680) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 руб., уплаченную по платежному поручению N 728 от 28.05.2020г в составе общей суммы 43 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.М. Классен
Текст документа сверен по:
Рассылка
