Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года №А60-1823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А60-1823/2019


[В удовлетворении исковых требований о признании недействительным предписания отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1823/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 7717539737, ОГРН 1057748118504, далее - общество "Промстрой") к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, далее - департамент ГЖИСН) о признании недействительным предписания от 25.12.2018 N 29-15-05/413.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании принял участие представитель департамента ГЖИСН - Луканина Е.Н. (доверенность от 09.01.2020).
Представители общества "Промстрой", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "Промстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания департамента ГЖИСН от 25.12.2018 N 29-15-05/413.
Определением суда от 22.01.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2019.
В ходе судебного заседания департаментом ГЖИСН приобщен к материалам дела отзыв на заявление.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу N А60-56438/2018.
Судом установлено, что в производстве арбитражного суда имеется дело N А60-56438/2018 по заявлению Администрации городского округа Староуткинск к обществу "Промстрой" о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 22.05.2012 N 0162300017912000007-0138800-02 и взыскании штрафных санкций за нарушение качества выполненных работ.
Арбитражным судом по делу N А60-56438/2018 назначена по делу комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, где основной вопрос, который ставится на разрешение экспертов: являются ли недостатки: выход фильтрационных вод на участках водосброса N 2 результатом некачественного выполнения работ обществом "Промстрой" по муниципальному контракту от 22.05.2012, в частности, нарушением проектных решений? В выводах по данному вопросу указать, соответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы по водосбросу N2 проектной документации. Если нет, указать, в чем именно выразилось несоответствие. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент ГЖИСН.
Как указывает заявитель, при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-1823/2019 невозможно будет вынести объективное судебное решение о выявленном департаментом ГЖИСН недостатке, пока не будет установлено, является ли точечный выход фильтрационных вод на водосбросе N 2 по плите водослива некачественно выполненной работой общества "ПромСтрой" или указанный недостаток является следствием некачественного проектного решения.
Суд признал необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела N А60-56438/2018, поскольку в данном судебном акте устанавливается юридический факт, имеющий значение для выводов суда по настоящему делу.
По правилам п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела N А60-56438/2018.
Определением от 26.02.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела N А60-56438/2018, поскольку в данном судебном акте устанавливается юридический факт, имеющий значение для выводов суда по настоящему делу.
По делу N А60-56438/2018 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 05.11.2019, в связи с чем в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу.
Вместе с тем вынесенные по указанному делу судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 17.02.2020.
Исходя из изложенного, арбитражный суд счел необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу после указанной даты - 17.02.2020.
Определением суда от 08.02.2020 судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 25.02.2020.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019 по делу N А60-56438/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по тому же делу оставлены без изменения.
В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.
С учетом неявки представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 26.02.2020 судебное разбирательство отложено на 25.03.2020.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 суды в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.
Определением суда от 23.03.2020 предварительное судебное отложено на 28.04.2020.
Судебное заседание 28.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 11.05.2020.
Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 11 мая 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821 (в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822), согласно которому суды в период с 8 апреля по 11 мая 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 28.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу N А60-1823/2019.
В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу - проведены мероприятия по подготовке дела к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом суд исходит из того, что отложение судебного разбирательства по всем делам, рассмотрение которых было назначено на период действия мер против распространения вирусной инфекции, не обеспечит возможность предоставления сторонам достаточного времени (более 20 минут) для рассмотрения спора. При таких обстоятельствах суд признал целесообразным приостановить производство по указанным делам и назначить судебные заседания в порядке календарной очередности каждого дела, рассмотрение которого было назначено на период действия карантина.
Определением суда от 15.05.2020 производство по делу N А60-1823/2019 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.
В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.
Принимая во внимание, что при приостановлении производства по делу судом определена дата судебного заседания, суд счел возможным судебное разбирательство отложить на указанную дату.
Определением суда от 26.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 07.07.2020.
С учетом неизвещения заявителя, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 14.07.2020 судебное разбирательство отложено на 07.08.2020.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
департаментом ГЖИСН в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания проведена внеплановая проверка при реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция гидротехнических сооружений Староуткинского гидроузла на р. Утка в п. Староуткинск Свердловской области", расположенного по адресу: Свердловская область, пос. Староуткинск, 100 м на восток от дома N 1 по ул. Октябрьская.
В ходе проверки установлено, что на водосборе N 2 наблюдается не предусмотренный проектом точечный выход фильтрационных вод по плите водослива, что не предусмотрено проектной документацией и техническими регламентами.
Результаты проверки оформлены актом от 25.12.2018 N 29-15-05-413 (А), выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.12.2018 N 29-15-05/413, в соответствии с которым на общество "ПромСтрой" возложено в срок до 29.03.2019 устранить фильтрацию воды по плите водослива водосброса N 2.
Полагая, что указанное предписание от 25.12.2018 N 29-15-05/413 нарушает его права и законные интересы, общество "ПромСтрой" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что заявленные обществом "ПромСтрой" требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Следовательно оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.
Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).
Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Судом установлено, что объект капитального строительства "Реконструкция гидротехнических сооружений Староуткинского гидроузла на р. Утка в п. Староуткинск Свердловской области", расположенный по адресу: Свердловская область, пос. Староуткинск, 100 м на восток от дома N 1 по ул. Октябрьская, построен с нарушением проектной документации ш. 0003.10 ПСД 0115-, 2010 год с изм. от 12.2014 (далее - проект), поскольку на водосборе N 2 наблюдается не предусмотренный проектом точечный выход фильтрационных вод по плите водослива.
Не предусмотрен такой выход и нормативной документации, устанавливающей обязательные требования в сфере градостроительства.
Довод общества "ПромСтрой" о том, что СНиП 2.02.02-85 от 30.06.2003 ("СП 23.13330.2011. Свод правил. Основания гидротехнических сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.02-85") допускает выход фильтрационных вод в допустимых пределах, не соответствует действительности.
Пунктом 13.15 указанного Свода правил появление сосредоточенных очагов фильтрации отнесено к опасным процессам в работе гидротехнического сооружения, требующих принятия особых оперативных мер для выяснения причин их возникновения и скорейшей ликвидации (учащенный график - при необходимости ежедневно или несколько раз в сутки - измерения по КИА и визуальных осмотров сооружения).
Довод заявителя о том, что визуальным обследованием установлены чистота фильтрующей воды, отсутствие суффозионного выноса частиц и вымывания грунта из тела плотины подлежит критической оценке, поскольку установить "визуально" данные факты невозможно.
Довод общества "ПромСтрой" об отсутствии влияния точечного выхода фильтрационных вод на устойчивость несущих конструкций и на прочность грунтового основания плиты водослива водосброса N 2, документально не подтвержден, и, следовательно, носит вероятностный характер.
Акт приемки законченного строительством объекта, подписанный лицами, осуществляющим строительство объекта (застройщиком - Администрацией городского округа Староуткинск и генеральным подрядчиком обществом "ПромСтрой"), который бы свидетельствовал об отсутствии претензий к качеству выполненных обществом "ПромСтрой" работ, в материалы дела не представлен.
Вместе с тем, Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело N А60-56483/2018 по иску Администрации городского округа Староуткинск к обществу "ПромСтрой" о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту. В объем предъявленных требований входит устранение выхода фильтрационных вод на участках водосброса N 2.
Судами в рамках дела N А60-56483/2018 сделан вывод о доказанности факта некачественного выполнения обществом "ПромСтрой" работ по реконструкции гидротехнических сооружений, неопровергнутого им иными доказательствами, в связи с чем выявленные недостатки работ суды признали подлежащими устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту.
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в пунктах предписания формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что оснований для признания предписания недействительным в вышеуказанной части в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 25.12.2018 N 29-15-05/413 отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник