Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: А60-18217/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 27 июля 2020 года Дело N А60-18217/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-18217/2020 по иску акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) к Сальникову Алексею Юрьевичу (ИНН 662704367814) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, обязании заключить договор аренды, обязании произвести снос зданий.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Сальникову Алексею Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, обязании заключить договор аренды, обязании произвести снос зданий.
Определением суда от 26.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Вместе с тем, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Определением суда от 22.06.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что арбитражный суд не располагает сведениями о наличии у ответчика Сальникова А.Ю. статуса индивидуального предпринимателя, и назначил предварительное судебное заседание на 24.07.2020.
Арбитражным судом направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области о сообщении сведений регистрации гражданина по месту жительства, а также сведений об ИНН и наличии статуса индивидуального предпринимателя.
В предварительное судебное заседание 24.07.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие; о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе "Картотека арбитражных дел".
Истцом направлено ходатайство о приобщении выписки из ЕГРИП в отношении ответчика - Сальникова А.Ю. (ИНН 662704367814), согласно которой ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2012. Документы приобщены судом к материалов дела.
Кроме того, истец представил возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент обращения с иском в суд и принятия иска к производству суда у ответчика Сальникова Алексея Юрьевича (ИНН 662704367814) отсутствовал статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ).
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6 статьи 27 АПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2012, кроме того, согласно справке от 24.07.2020 по сведениям ЕГРИП по состоянию на 24.07.2020 физическое лицо (ИНН 662704367814) не является индивидуальным предпринимателем.
Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Сальников Алексей Юрьевич, 03.01.1975 г.р., зарегистрированный по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинскок Шоссе, 9-2-35, ИНН 662332387670) в качестве индивидуального предпринимателя также не зарегистрирован.
Дело по настоящему иску не относится к специальной компетенции арбитражного суда, установленной ч. 6 ст. 27 АПК РФ, в том числе, дело данной категории не отнесено к компетенции арбитражного суда иным федеральным законом Российской Федерации.
Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями и прекращения производства по соответствующему делу истец в арбитражный суд не представил, на наличие таких обстоятельств не ссылается.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом изложенного, дело подлежит передаче в Свердловский областной суд для последующего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя.
При изготовлении определения в полном объеме судом выявлена опечатка в резолютивной части определения суда в части указания на дату принятия резолютивной части определения: вместо "24 июля 2020 года" ошибочно указано "23 июля 2020 года". Указанная опечатка носит технический характер и подлежит исправлению судом применительно к правилам ст. 179 АПК РФ. При изготовлении определения в полном объеме суд исправляет указанную опечатку путем указания на дату изготовления резолютивной части определения "24 июля 2020 года".
Руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Передать дело NА60-18217/2020 в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший определение.
Судья Ю.А. Крюков
