Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: А60-18213/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
от 30 июня 2020 года Дело N А60-18213/2020
[Исковые требования о взыскании убытков оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, ознакомившись с исковым заявлением ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕС" (ИНН 6670259634, ОГРН 1096670019313) к Рожину Дмитрию Игоревичу о взыскании убытков в сумме 2384726 руб.,
Суд установил:
Исковое заявление было оставлено без движения определением от 22.04.2020 г. в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины (п. 2 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 27.05.2020 г. суд продлил срок оставления искового заявления без движения, в связи с отсутствием надлежащих доказательств получения истцом определения от 22.04.2020 г., а также в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения.
Между тем, срок оставления искового заявления без движения, согласно определению от 27.05.2020 г. истек, документов во исполнение определений в адрес суда не поступало. В материалах дела имеется возвратный конверт, свидетельствующий о неполучении истцом определения суда от 23.04.2020 г. по адресу, указанному в исковом заявлении, за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец считается извещённым об оставлении его искового заявления без движения.
В связи с изложенным, исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании положений ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку не представлено доказательств уплаты госпошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета не рассматривается судом.
Также, в связи с тем, что исковое заявление возвращено истцу, судом не приобщаются отзыв на исковое заявление, а также встречное исковое заявление, поступившие от лица, которого истец по настоящему делу просил привлечь в качестве ответчика. В частности, возврат первоначального искового заявления не позволяет принять к производству встречный иск, поскольку в данному случае не обеспечивается возможность их совместного рассмотрения, что, в свою очередь, является необходимым условием рассмотрения встречного иска (ч.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поступившие от ответчика до принятия первоначального иска и возбуждения производства по делу указанные процессуальные документы подлежат возврату без рассмотрения. В свою очередь, указанное обстоятельство не препятствует ответчику обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением. Поскольку указанные документы представлены в суд в электронном виде, их фактический возврат на бумажном носителе не осуществляется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить исковое заявление ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕС".
Возвратить отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, поступившие от Рожина Дмитрия Игоревича.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Исковое заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы на 14-ти листах.
Судья А.С. Воротилкин
