Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года №А60-18180/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А60-18180/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАВИГАТОР" (ИНН 7725206241, ОГРН 1027725006638) к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) о взыскании 72466 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: Пьянков Е.В., по доверенности N 1/20 от 07.01.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАВИГАТОР" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 343 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 123 рублей 05 копеек.
Определением суда от 23.04.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
08.06.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.
19.05.2020 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал. Отзыв приобщен к материалам дела.
Определением от 22.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
19.08.2020 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.
В настоящем судебном заседании ответчик представил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств, дополнительных документов не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Универсал - Фонд недвижимости" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (далее -Ответчик) был заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 20082 от 01.02.2017 (далее - Договор).
Услуги по Договору оказывались Истцом в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 69а (далее - Объекты).
На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 по делу N А60-22233/2019, подтвержденным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10087/2019-ГКу от 05.09.2019, с Истца в пользу Ответчика взысканы денежные средства в размере 69 565,06 рублей, а именно:
- 41 516,52 рублей - сумма задолженности по Договору за декабрь 2018 г.;
- 26 048,54 рублей - неустойка за просрочку платежа по Договору за декабрь 2018 г.;
- 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В сентябре 2019 года Истец добровольно исполнил судебное решение, перечислив Ответчику взысканные суммы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 3889 от 10 сентября 2019 г. на сумму 41 516,52 рублей, платежным поручением N 580 от 17 сентября 2019 г. на сумму 26 048,54 рублей, платежным поручением N 3890 от 10 сентября 2019 г. на сумму 2 000 рублей.
Однако 04 декабря 2019 на основании инкассовых поручений с банковского счета ООО "УК "Навигатор" в ПАО Банк "ФК Открытие" были списаны денежные средства в размере 71 343,06 рубля (получатель - ООО "Химмаш энерго"), а именно:
1) 41 516,52 рублей - взыскание по исполнительному листу ФС N 031498808, выданному Арбитражным судом Свердловской области 30.09.2019 по делу N А60-22233/2019 (долг), инкассовое поручение N 14370 от 04.12.2019.
2) 26 048,54 рублей - взыскание по исполнительному листу ФС N 031498808, выданному Арбитражным судом Свердловской области 30.09.2019 по делу N А60-22233/2019 (неустойка), инкассовое поручение N 14370 от 04.12.2019.
3) 3 778 рублей - взыскание по исполнительному листу ФС N 031498808, выданному Арбитражным судом Свердловской области 30.09.2019 по делу N А60-22233/2019 (неустойка с 06.06.2019 по 04.12.2019), инкассовое поручение N 14370 от 04.12.2019.
24 декабря 2019 г. в адрес Ответчика направлено требование о возврате необоснованно списанных с банковского счета Истца денежных средства в размере 71 343,06 рубля (исх. N УКН-2853 от 24.12.2019), но до настоящего времени требование не исполнено.
Учитывая добровольное исполнение Истцом решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 по делу N А60-22233/2019 в полном объеме в сентябре 2019, Ответчик не имел оснований для инкассового списания денежных средств с банковского счета Истца 04 декабря 2019 г., в результате чего неосновательно приобрел денежные средства в размере 71 343,06 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По состоянию на 26 марта 2020 г. проценты на сумму долга составляют 1123,05 рублей.
ООО "Химмаш Энерго" считает, что требования предъявленные Истцом не законны и не обоснованы.
Между Истцом и Ответчиком 01.02.2017 был заключен договор N 20082 (далее -Договор) на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя на объекты, принадлежавшие Истцу (далее - Объекты). В соответствии с п. 9.2. Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Дополнительным соглашением N1 от 01.01.2018 пункт 9.2 Договора был изменен: расчетный период принимался Сторонами с 23 числа предыдущего месяца по 22 число отчетного месяца.
19.02.2019 в адрес ООО "Химмаш Энерго" поступило письмо от ООО "УК "Навигатор" Д. У. ЗПИФ недвижимости "Универсал-Фонд недвижимости" о регистрации перехода права собственности на Объекты к ООО "Уралпромметалл". В соответствии с п. 4.2.4 договора купли-продажи Ответчик должен нести все расходы по содержанию и эксплуатации объектов с даты подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан 28.12.2019. На основании представленных документов между ООО "Химмаш Энерго" и ООО "Уралпромметалл" был заключен договор теплоснабжения N 20114 от 28.12.2018. Договор N20082 с Истцом был расторгнут 28.12.2018. Таким образом, ООО "Химмаш Энерго" начало производить ООО "Уралпромметалл" начисления за тепловую энергию и теплоноситель с 28.12.2018.
В рамках решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 по делу А60-22233/2019 ООО "Химмаш Энерго" взыскан с ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д. У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Универсал - Фонд недвижимости" задолженность за декабрь 2018 года, но фактически в соответствии с карточкой и условиями Договора - это период с 23 ноября по 22 декабря 2018 года. Документы подтверждающие данный факт, были всесторонне исследованы судом, как первой, так и апелляционной инстанции. Таким образом, у ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д. У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Универсал - Фонд недвижимости" осталась неоплаченная задолженность за период с 23.12.2018 по 27.12.2018 в размере 72 901,35 рублей, о чем было разъяснено в письме N10/882 от 05.11.2019. Возражений на данное письмо от потребителя не поступало.
В письме от 05.11.2019 N10/882 (ответ на претензию NУКН-2067 от 18.09.2019 о неосновательном обогащении) ООО "Химмаш Энерго" разъяснил Истцу, каким образом была рассчитана плата за поставленные тепловую энергию и теплоноситель, какие платежные документы и за какой период были выставлены и какая сумма задолженности на дату составления письма числилась за Истцом (письмо прилагается).
Действительно ООО "Химмаш Энерго" обратился в банк ФК "Открытие" за взысканием по делу А60-22233/2019. Однако ООО "Химмаш Энерго" обратилось за взысканием неустойки за период с 06.06.2019 по дату фактической оплаты долга, что подтверждается заявлением о предъявлении исполнительного документа в банк. Сумма основного долга и пени за период до 06.06.2019 была взыскана по причине невнимательности банка. В связи с тем, что банком была перечислена денежная сумма больше, чем указана в заявлении, но задолженность за Истцом оставалась, данные денежные средства были учтены в счет погашения имеющейся задолженности, о чем было сообщено в письме N374-хэ/20 от 25.03.2020. Возражений на данное письмо от Истца не поступило.
На данный момент в Арбитражном суде Свердловской области рассмотрено дело NА60-12330/2020, в котором ООО "Химмаш Энерго" взыскивает с ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д. У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Универсал - Фонд недвижимости" оставшуюся задолженность за период с 23.12.2018 по 27.12.2018.
Таким образом, взыскание Истцом с Ответчика неосновательного обогащения по мнению ответчика не законно и не обосновано.
Согласно п. К "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Р.Ф. N99/пр от 17.03.2014г. при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008г N 325 и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012г. N377.
Вышеуказанная методика расчета тепловых потерь не требует расчета коэффициента, учитывающего тепловые потери через изоляцию трубопроводов теплоснабжения и утечку из тепловой сети. Таким образом, начисления не могут производиться согласно этому коэффициенту. В проектной документации на узел коммерческого учета, в расчете тепловых потерь от границы балансовой принадлежности до места установки УКУТ указаны годовые тепловые потери без разбивки по месяцам. В связи с этим начисления проводятся путем разбивки годовых тепловых потерь на 5 месяцев одинаково (с ноября по март, включительно).
3,86 Гкал = 19,29 Гкал/год поделенное на 5 месяцев
По счет-фактуре 4044 от 30.11.2018 тепловая энергия в размере 207,07 Гкал состоит из показания УКУТ в размере 203,21 Гкал и потерь до УКУТ в размере 3,86 Гкал.
По счет-фактуре 4488 от 31.12.2018 тепловая энергия в размере 265,04 Гкал состоит из показания УКУТ в размере 261,18 Гкал и потерь до УКУТ в размере 3,86 Гкал.
По счет-фактуре 560 от 27.02.2019 тепловая энергия составила 59,03 Гкал.
Также проводится перевод объема теплоносителя (утечек) из тонн в метры кубические.
Так сумма поставки составила:
- 25 1 886,47 руб. в ноябре 2018 (фактически период с 23.10.2018 по 22.11.2018);
- 321 750,69 руб. в декабре 2018 (фактически период с 23.11.2018 по 22.12.2018);
- 72 901,35 руб. в январе 2019 (фактически период с 23.12.2018 по 27.12.2018).
Данные обстоятельства исследованы в рамках рассмотрения дел N А60- 22233/2019 и А60-12330/2020.
В связи с добровольной оплатой 10.09.2019 основного долга и пени за период с 18.12.2018 по 05.06.2019 по делу А60-22233/2019, ООО УК "Навигатор" были начислены пени за периоде 06.06.2019 по 10.09.2019 в размере 2 168,44 руб. о чем сообщилось истцу в письме N374-хэ/20 от 25.03.2020 (прилагалось к отзыву от 06.04.2020).
Решением суда по делу N А60-12330/2020 установлено, что денежные средства, являющиеся предметом настоящего спора, были учтены в качестве оплаты за имеющуюся задолженность ООО "Навигатор" перед ООО "Химмаш Энерго" за период с 23.12.2018 по 27.12.2018. поскольку на дату рассмотрения настоящего дела, судебный акт по делу NА60-12330/2020 не вступил в законную силу, последний не является преюдицией для настоящего дела. Между тем, обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела исследованы при рассмотрении дела NА60-12330/2020, а также исследованы судом в рамках настоящего дела.
Как пояснил ответчик в расчетном периоде - декабрь 2018 был выставлен счет - фактура от 31.12.2018 N 336231190/004488, по которой предъявлен период с 01.12. по 22.12.2018 включительно. Требования ответчика были рассмотрены в рамках дела N А60-22233/2019. В расчетный период - январь 2019 был выставлен счет-фактура 336231190/000238 от 09.01.2019, в которой предъявлен объем тепловой энергии, потребленной в период с 23.12 по 31.12.2018.
В связи с тем, что в расчетном периоде - декабрь 2018 был предъявлен объем только по 22.12.2018, а продажа объектов осуществлена 28.12.2018, часть Объема выставлена покупателю ООО "Уралпромметал" за период с 28.12.2018 по 31.12.2018, а период с 23.12 по 27.12.2018, предъявлена в расчетном периоде январь 2019 ответчику.
На момент рассмотрения дела NА60-12330/2020 долг истца перед ответчиком составляет 3726 руб. 73 коп.
В ходе судебного заседания истец пояснил, что долг в сумме 3726,73руб.- это долг не за январь 2019, а долг за период с 23.12.2018 по 31.12.2018 (данная задолженность была не довзыскана в рамках дела NА60-22233/2019).
72901,35руб.- 26048,54руб.- 41516,52 руб. - 1609,56 руб. (часть суммы от платежного поручения от 04.12.2019) = 3726,73руб (взыскана решением по делу NА60-12330/2020).
С учетом представленных в дело документов, доводы истца не нашли своего подтверждения.
Таким образом, взыскание Истцом с Ответчика неосновательного обогащения не обосновано.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка