Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года №А60-18174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А60-18174/2020


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЛАУЭР АРТ" (ИНН 6670397426, ОГРН 1136670003139), далее - истец, к обществу с ограниченной ответственностью "САДОВЫЙ ПИТОМНИК ЧУЛКОВО" (ИНН 5040156973, ОГРН 1185027017801), далее - ответчик, о взыскании денежных средств в размере 3 437 539 руб. 86 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Алехин А.А., представитель по доверенности N 01/2018 от 01.01.2020; Калинченко О.Л., представитель по доверенности N 1ФА/2020 от 25.06.2020;
от ответчика: Иванов А.В., представитель по доверенности N 1/20 от 01.06.2020 (через систему онлайн-заседаний).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании 3437539 руб. 86 коп., в том числе:
- 798000 руб. 00 коп. стоимость некачественного товара по договору поставки N8МФА/2020 от 09.12.2019;
- 1583710 руб. 00 коп. аванс за не поставленный товар;
- 119700 руб. 00 коп. штрафная неустойка за поставку некачественного товара;
- 925666 руб. 00 коп. штрафная неустойка за несвоевременную поставку товара;
- 11163 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Также истец просит взыскать 40188 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 28.04.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено производство по делу. Производство по делу приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации.
Определением от 27.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
От ответчика поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.
Определением от 23.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Из материалов дела следует, что 09.12.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки N8МФА/2020 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар -цветочную продукцию, саженцы, иные растения и сопутствующие товары. Наименование товара, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в дополнительных соглашениях к договору поставки. Стороны заключили 3 дополнительных соглашения, согласовав дату поставки товара - 02.03.2020.
Договор поставки заключен сроком до 31.03.2020 (п.7.1 договора).
В главе 4 договора поставки стороны согласовали ориентировочный объем поставляемой продукции: 4 800 тюльпанов в букетах, 240 000 простых тюльпанов, 48 000 пионовидных и бархатных тюльпанов на общую сумму 5 668 800 руб. 00 коп.
Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 6 171 110 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Истец указал, что 02.03.2020, то есть в согласованный сторонами срок, ответчик цветочную продукцию не отгрузил.
03.03.2020 истец направил требование отгрузить товар. Согласно товарной накладной N ЦК-51 от 04.03.2020 товар на сумму 4 583 400 руб. 00 коп. был передан покупателю.
Истец полагает, что ответчик нарушил сроки поставки товара, а также нарушил условие о количестве, недопоставил продукцию на сумму 1 583 710 руб. 00 коп.
Также истец пояснил следующее. В ходе приемки и осмотра товара истцом было установлено, что 7 000 стеблей тюльпанов не соответствуют качеству: на стеблях имеется гниль, цветы имеют стадию отцветания, бутоны сломлены.
Частично ассортимент поставленного товара не соответствовал согласованным в дополнительных соглашениях условиям. В нарушение п. 6 дополнительного соглашения N 1, п. 5 дополнительных соглашений N 2, 3 к договору поставки, где указано, что тюльпан поставляется в 1-ой или 2-ой стадиях распускания (частично окрашенный бутон), тюльпаны были поставлены в стадии образования бутона, то есть бутон не образовался, был зеленый. Истец указал, что такой неликвидный товар невозможно было реализовать в преддверии праздника 8 Марта, количество товара составило 35 000 стеблей.
Согласно п. 3.2.1 договора поставки, осмотр и приемка продукции по ассортименту, качеству и комплектности производится покупателем на своем складе в течение 24 часов с момента прибытия на склад покупателя. В случае обнаружения несоответствия по ассортименту, качеству или комплектности покупатель выставляет претензию на электронную почту поставщика.
В результате осмотра товара истцом было обнаружено, что часть товара не соответствует качеству, в связи с чем, 07.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о некачественном товаре и отказе от его приемки, также истец просил ответчика вернуть аванс за не поставленный товар.
Ответ на данную претензию получен не был, 11.03.2020 истец повторно направил в адрес ответчика уведомление с просьбой прибыть для актирования выявленных недостатков. В уведомлении была указана дата, время и место совершения определенных действий.
Как указал истец, в назначенную дату и время представитель ответчика для осмотра некачественной продукции не прибыл, истец составил акт от 13.03.2020 о некачественно поставленном товаре в одностороннем порядке.
В ходе приемки товара комиссией были выявлены следующие несоответствия товара по качеству:
- тюльпаны в количестве 35 000 штук - не раскрылись, находятся в стадии бутона;
- тюльпаны в количестве 7 000 штук - отцвели, покрылись гнилью. Комиссия пришла к выводу, что поступивший товар не пригоден для продажи.
Ввиду того, что разногласия по качеству поставленного товара между сторонами урегулированы не были, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию N 306 от 16.03.2020, в которой сообщил об отказе от приемки некачественного товара на общую сумму 798 000 руб. 00 коп., также истец просил выплатить договорную неустойку, предусмотренную п. 5.1, 5.2 договора поставки.
Мотивированного ответа на претензию от ответчика получено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт перечисления истцом предоплаты в сумме 1 583 710 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в связи с чем им доказан.
Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты, возврата предварительной оплаты в указанном размере в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Ответчик в отзыве обязательство по возврату стоимости недопоставленной цветочной продукции на сумму 1 583 710 руб. 00 коп. признал.
С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 583 710 руб. 00 коп. аванса за не поставленный товар суд счел законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
Согласно представленным истцом документам стоимость непригодного к использованию товара составила 798 000 руб. 00 коп. Иного из материалов дела не следует.
Некачественный товар заактирован истцом. Ответчик для установления факта поставки некачественного товара не явился, направленное в соответствии с условиями договора требование истца об актировании выявленных недостатков проигнорировал. В материалы дела представлен, в том числе фотоматериал. Некачественность товара была установлена только после вскрытия товара.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось (ст. 9, 65 АПК РФ).
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности, в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 798 000 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные в договоре сроки поставки товара, а также поставлен товар ненадлежащего качества, истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.1.1 договора в случае просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (штрафа) в размере 15% от общей стоимости товара.
Согласно п. 5.1.2 договора в случае поставки некачественного и(или) некомплектного товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (штрафа) в размере 15% от общей стоимости товара.
Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки покупатель вправе начислить поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки на основании письменной претензии, но не более 30% от стоимости продукции, срок поставки которой нарушен.
В связи с нарушением сроков поставки товара, а также поставкой товара ненадлежащего качества истец правомерно начислил договорную неустойку.
Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства, а ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Судом при принятии данного решения учтены положения п. 5.2 договора.
Истец не привёл доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило или могло причинить ущерб, который соответствует размеру взыскиваемой им неустойки (ст. 65 АПК РФ).
Длительность периода начисления неустойки ни чем не обоснована - препятствий у истца обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности сразу же после возникновения обязательства не имелось.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учётом доводов ответчика, суд пришёл к выводу о возможности в данном случае удовлетворить ходатайство ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 119 700 руб. 00 коп. штрафной неустойки за поставку некачественного товара, 119 700 руб. 00 коп. штрафной неустойки за несвоевременную поставку товара. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Поскольку ответчиком была нарушена обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт истца судом проверен, признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с учетом доводов ответчика требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению в сумме 11 163 руб. 86 коп. за период с 03.03.2020 по 14.04.2020. В удовлетворении требования о продолжении начисления процентов суд отказывает.
Расходы истца по уплату госпошлины распределены судом с учётом частичного удовлетворения иска в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САДОВЫЙ ПИТОМНИК ЧУЛКОВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛАУЭР АРТ" 2 632 273 руб. 86 коп., в том числе:
- 1 583 710 руб. 00 коп. - аванс за не поставленный товар;
- 798 000 руб. 00 коп. - стоимость некачественного товара по договору поставки N8МФА/2020 от 09.12.2019;
- 119 700 руб. 00 коп. - штрафная неустойка за поставку некачественного товара;
- 119 700 руб. 00 коп. - штрафная неустойка за несвоевременную поставку товара;
- 11 163 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САДОВЫЙ ПИТОМНИК ЧУЛКОВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛАУЭР АРТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40 188 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина