Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года №А60-18104/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-18104/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой (до перерыва), помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18104/2020 по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРМ-Строй" (ИНН 6658357515, ОГРН 1106658003858)
к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (ИНН 6674336128, ОГРН 1096674014964)
о взыскании 1 198 969 руб. 50 коп.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТС" (ИНН 6674336128, ОГРН 1096674014964)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРМ-Строй" (ИНН 6658357515, ОГРН 1106658003858)
о взыскании 136 183 руб. 97 коп.,
при участии в судебном заседании
от ООО СК "АРМ-Строй": Половникова С.А., представитель по доверенности N 7 от 12.09.2019 (до и после перерыва),
от ООО "РТС": представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании до перерыва истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
В судебном заседании, начавшемся 08.09.2020, объявлен перерыв до 10.09.2020 09:20. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой.
Истец поддерживает заявленные первоначальные требования, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРМ-Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" о взыскании 1 198 969 руб. 50 коп., в том числе задолженность по договору подряда N 43 от 06.08.2018 в размере 908 839 руб. 50 коп., пени за период с 10.06.2019 по 10.03.2020 в размере 290 130 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Ответчик по первоначальному иску, общество с ограниченной ответственностью "РТС", заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРМ-Строй" неустойки по договору строительного подряда в размере 136 183 руб. 97 коп.
Определением арбитражного суда от 29.07.2020 встречное исковое заявление принято к производству.
Ответчик по встречному иску представил отзыв, просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "АРМ-Строй" (исполнитель) (далее - ООО "АРМ-Строй", истец по первоначальному иску) и обществом с ограниченной ответственностью "РТС" (заказчик) (далее - ООО "РТС", ответчик по первоначальному иску) заключен договор подряда N 43 от 06.08.2018, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по изготовлению и монтажу конструкций (установка окон и витражей, устройство вентилируемого фасада) по утвержденным заказчиком чертежам в составе, объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему на объекте "Многофункциональный жилой комплекс в квартале улиц: Розы Люксембург - Белинского - Народной воли в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. Секции 1,2,3" (п. 1.1 договора).
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 4.1 исполнитель самостоятельно организует выполнение работ с использованием своего инструмента, оборудования и материалов.
Ежемесячно, не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца исполнитель извещает заказчика об объеме выполненных работ и предоставляет заказчику: акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Формы КС-3) (п. 4.4 Договора).
Заказчик в течение пяти дней принимает выполненные работы или предоставляет мотивированный отказ, с приложением перечня обнаруженных недостатков. Исполнитель устраняет недостатки в разумный срок и повторно предъявляет к приемке выполненные работы. В случае отсутствия замечаний работы считаются принятыми (п. 4.5 Договора).
Сроки выполнения работ:
начало работ 13.08.2018;
окончание работ 30.02.2019.
Во исполнение условий договора истцом работы по договору выполнены в полном объеме и переданы заказчику, что подтверждается подписанными актами N 1-10 о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ N 1-6 формы КС-3.
В соответствии с п. 2.1 цена по настоящему договору в соответствии с протоколом согласования стоимости работ составляет 16 737 383 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%.
Вместе с тем, между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 4 от 01.02.2019 согласно которому стороны пришли к соглашению, что договорная цена составляет 15 847 361 руб. 39 коп., в том числе НДС.
Приемка работ подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом оформленными и подписанными сторонами актами выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.
Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с п. 3.3 Договора заказчик производит оплату по договору в следующем порядке:
- 1 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее 13.08.2018;
- 4 350 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя до 27.08.2018.
Оплата за выполненные работы производится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за месяцем сдачи выполненных работ, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ формы КС-3, в размере указанном в справке за вычетом ранее выплаченных авансов (пропорционально выполненным объемам работ).
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истцом работы выполнены на сумму 15 847 361 руб. 39 коп., ответчик частично оплатил работы в сумме 14 938 521 руб. 89 коп.
Поскольку выполненные работы оплачены не в полном размере, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 19 от 18.11.2019 с требованием оплатить выполненные работы.
От ответчика ответа на претензию не поступало, была внесена частичная оплата долга в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждают платежные поручения от 25.12.2019, 30.12.2019.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с частичными оплатами ответчика задолженность составила 908 839 руб. 50 коп.
Поскольку денежные средства не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1 198 969 руб. 50 коп., в том числе задолженность по договору подряда N 43 от 06.08.2018 в размере 908 839 руб. 50 коп., пени за период с 10.06.2019 по 10.03.2020 в размере 290 130 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил.
Вместе с тем, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки по договору подряда N 43 от 06.08.2018 в размере 136 183 руб. 97 коп., за период с 01.03.2019 по 31.05.2019. В основу встречного искового заявления легли следующие доводы.
Ответчик по первоначальному иску указывает, что по п. 3.2 Договора работы должны быть выполнены в срок до 30.02.2019.
Так согласно п. 3.2 Договора исполнитель приступает к работам после утверждения заказчиком альбома технологических решений (Приложение N 2).
В договоре предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в п.6.2 Договора.
По расчетам ответчика по первоначальному иску подрядчик нарушил сроки выполнения работ на 92 дня, таким образом, период начисления пени с 01.03.2019 по 31.05.2019 и размер неустойки составляет 136 183 руб. 97 коп.
Ответчиком по первоначальному иску 01.05.2020 направлена претензия в адрес истца по первоначальному иску с требованием оплатить неустойку.
Каких-либо иных доводов ответчик по первоначальному иску в суд не представил, считает заявленные встречные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В свою очередь, истец по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, на первоначальных исковых требованиях настаивает, во встречном иске просит отказать.
Истец по первоначальному иску указывает, что во встречном исковом заявлении ООО "РТС", как и в претензии, неверно ссылается на пункты договора подряда: п. 3.2 Договора предусматривает порядок начала работ, а не о сроке их выполнения, п. 6.2 Договора предусматривает условия об освобождении сторон от имущественной ответственности, а не о размере неустойки.
По условиям договора подряда предусмотрены п. 3.1 и 5.2.5, в которых прописаны условия об освобождении исполнителя от ответственности при нарушении заказчиком встречных обязательств.
Так согласно абз. 3 п. 3.1 Договора при нарушении заказчиком сроков платежных обязательств, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора, срока утверждения альбома технологических решений (приложение N 2) (п. 5.2.2 Договора), срока передачи строительной готовности конструкций (п. 5.2.1 Договора) срок окончания исполнителем работ продлевается автоматически на соответствующее количество дней просрочки обязательств заказчиком. В данном случае исполнитель освобождается от любой ответственности за продление срока выполнения работ.
Пунктом абз. 3 п. 3.3 Договора установлено, что оплата за выполненные работы производится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за месяцем сдачи выполненных работ, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ формы КС-3, в размере указанном в справке за вычетом ранее выплаченных авансов (пропорционально выполненным объемам работ).
Из приложенных к первоначальному исковому заявлению документов следует, что практически все оплаты по договору осуществлялись заказчиком с просрочкой и с нарушением условий договора.
Истец также указывает, что вторая сумма авансового платежа со сроком оплаты до 27.08.2018 в размере 4 350 000 руб., предусмотренная п.3.3. договора подряда, фактически не была выплачена.
Вместо данного аванса сначала предлагалась к зачету строящаяся квартира, в ноябре - декабре 2018 года оплата аванса осуществлялась заказчиком не денежными средствами, а путем передачи векселей инвестора - ЗАО "Стройкомплекс" на общую сумму 2 470 835 руб. 54 коп., которые также были оплачены инвестором позже: с 15 по 27 февраля 2019 (копии платежных поручений N 75 от 15.02.2019, N 109 от 27.02.2019, N 110 от 27.02.2019, N 108 от 27.02.2019 об оплате векселей с расчетом просрочки оплат прилагаются).
Оплаты, произведенные заказчиком после сдачи выполненных исполнителем работ, являются не авансом, а расчетом за выполненные работы.
Кроме того, ООО "РТС" были нарушены сроки передачи строительных конструкций, на которые осуществлялся монтаж витражей. Согласно графику производства работ все конструкции под монтаж витражей должны быть готовы и переданы исполнителю до 31 января 2019 года согласно п. 3.1 Договора срок окончания работ 30.02.2019, но такой даты не существует. Последним календарным днем в феврале 2019 года является - 28 февраля.
Фактически срок окончания работ по договору не установлен, расчет
неустойки ответчика по первоначальному иску является не верным.
Конструкции под монтаж витражей были готовы и переданы заказчиком по актам передачи/приема строительных конструкций для производства работ N 09 от 31.01.2019, N 07 от 06.02.2019, N 13 от 25.02.2019.
Акт от 25.02.2019 свидетельствует о том, что конструкции переданы с замечаниями, а именно: отсутствием герметизации стыков и примыканий.
Из указанного акта следует, что заказчик поздно передал объект исполнителю, поскольку за 3 дня невозможно выполнить большие объемы работ.
Кроме того ответственность за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена в п. 6.3 Договора, согласно которого, в случае нарушения срока окончания работ исполнителем по настоящему договору, заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы не выполненных в установленный срок работ за каждый день просрочки.
Во время подписания документов при сдаче объекта у заказчика претензий к срокам и качеству выполнения работ не предъявлялось, замечаний не поступало.
Таким образом, исполнителем нарушены сроки выполнения работ, по причине нарушения условий договора заказчиком, а именно не своевременной оплаты работ, а также не своевременным предоставлением строительных конструкций для выполнения работ.
Возражений на отзыв ответчика по встречному иску не поступало, указанные факты истцом по встречному иску не опровергнуты.
Материалами дела подтверждается, что истцом по первоначальному иску работы выполнены в полном объеме, замечаний по качеству и срокам во время приемки работ не поступало.
Кроме того договором предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков платежных обязательств, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора, срока утверждения альбома технологических решений (приложение N 2) (п. 5.2.2 Договора), срока передачи строительной готовности конструкций (п. 5.2.1 Договора) срок окончания исполнителем работ продлевается автоматически на соответствующее количество дней просрочки обязательств заказчиком. В данном случае исполнитель освобождается от любой ответственности за продление срока выполнения работ.
Поскольку документами подтверждено, что ответчик по первоначальному иску нарушил сроки оплаты выполненных работ, а также несвоевременно предоставил строительные конструкции для выполнения работ, с истца по первоначальному иску не может быть взыскана неустойка, так как это противоречит условиям договора.
Кроме того ответчик по первоначальному иску, представляя встречное исковое заявление, документально не подтвердил, что именно по вине ООО "АРМ-Строй" были нарушены сроки выполнения работ.
Таким образом, требования по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению.
Требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности за выполненные работы признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 908 839 руб. 50 коп.
Истец по первоначальному иску также заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.06.2019 по 10.03.2020 в размере 290 130 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно п. 3 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.
Согласно п. 6.4 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об оплате пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Просрочка оплаты подтверждена документально, таким образом, истец правомерно начислил неустойку в размере 290 130 руб. 00 коп.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
Между ООО "АРМ-Строй" и индивидуальным предпринимателем Полковниковой Светланой Алексеевной, подписан договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области от 19.11.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области на всех стадиях процесса, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:
оказать юридически услуги по подготовке претензии, искового заявления, сбор документов (доказательств), представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по возникшему спору между ООО СК "АРМ-Строй" и ООО "РТС" о взыскании задолженности по договору подряда;
изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;
при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные возражения;
консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с судебными процессами;
при необходимости подготовить мировое соглашение и другие документы;
консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с судебными процессами;
выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;
обеспечивать участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.
Стоимость услуг по договору определяется отдельно за каждый этап. За подготовку и сбор необходимых документов, подачу в суд, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области (в первой инстанции) установлена оплата в размере 30 000 (п. 6 Договора).
В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлены платежные поручения N 485 от 13.12.2019 на сумму 10 000 руб., N 50 от 13.04.2020 на сумму 20 000 руб.
Суд отмечает, что требование оплаты услуг за устные консультации, за решение вопроса о необходимости выделения квалифицированных специалистов в качестве представителей, обеспечение участия квалифицированных специалистов в процессах, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.
При таких обстоятельствах суд счел необходимым определить величину судебных расходов самостоятельно. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги.
На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 20 000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. суд отказывает.
Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию денежные средства в сумме 24 990 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по встречному исковому заявлению подлежат отнесению на ООО "РТС" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРМ-Строй" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТС" (ИНН 6674336128, ОГРН 1096674014964) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРМ-Строй" (ИНН 6658357515, ОГРН 1106658003858) 1 198 969 (один миллион сто девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп., в том числе долг в размере 908 839 (девятьсот восемь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 50 коп. и пени, начисленные за период с 10.06.2019 по 10.03.2020, в сумме 290 130 (двести девяносто тысяч сто тридцать) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 990 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) руб. 00 коп.
Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТС" (ИНН 6674336128, ОГРН 1096674014964) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРМ-Строй" (ИНН 6658357515, ОГРН 1106658003858) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
2. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "РТС" отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка