Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: А60-18031/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А60-18031/2020
[В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18031/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНРОСКО" (ИНН 6670395563, ОГРН 1136670000873, далее - общество "ИНРОСКО"), к обществу с ограниченной ответственностью "Флор Плюс" (ИНН 6670433900, ОГРН 1169658029111, далее - общество "Флор Плюс"), о взыскании неустойки за нарушение сроков и условий поставки товара в сумме 163 289 руб. 80 коп.,
и по встречному иску общества "Флор Плюс" к обществу "ИНРОСКО" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 16 873 руб. 28 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ИНРОСКО" - Буланова Е.В. (доверенность от 27.03.2020);
общества "Флор Плюс" - Кордюкова Е.С. (доверенность от 26.07.2020).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "ИНРОСКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Флор Плюс" неустойки за нарушение сроков и условий поставки товара в сумме 163 289 руб. 80 коп.
Определением суда от 27.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Со стороны истца в материалы дела поступил акт-отчет об оказанных услугах от 15.04.2020.
Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв.
Также со стороны ответчика в материалы дела поступил встречный иск о взыскании с общества "ИНРОСКО" неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 16 873 руб. 28 коп.
В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заявленные обществом "Флор Плюс" встречные требования связаны с первоначальным иском и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, встречное исковое заявление подлежит принятию к производству.
На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что дело с учетом встречных исковых требований не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, имеется основание для рассмотрения спора по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 22.06.2020 предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны общества "Флор Плюс" в материалы дела поступило заявление о взыскании с общества "ИНРОСКО" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В ходе судебного заседания со стороны общества "ИНРОСКО" в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление с приложением счетов на оплату, гарантийного письма.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Обществами "Флор Плюс" (продавец) и "ИНРОСКО" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 18.06.2019 N ФП01-001050 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
По п. 2.1 договора стоимость товара указана в спецификации и составляет 544 299 руб. 32 коп. без НДС.
Согласно п. 2.2 договора оплата за товар в размере
272 149 руб. 66 коп. в течение 3-х дней с момента подписания договора,
272 149 руб. 66 коп. - за 2 дня до отгрузки товара.
В соответствии с п. 3.2 договора срок поставки товара составляет 21 календарный день с момента оплаты аванса согласно п. 2.1 договора.
По платежным поручениям от 25.06.2019 N 69, от 15.08.2019 покупателем товар оплачен на общую сумму 533 600 руб. 56 коп.
По товарным накладным от 05.08.2019 N 1098, от 15.08.2019 N 1202 общество "Флор Плюс" поставило покупателю товар на общую сумму 535 745 руб. 56 коп.
В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по поставке товара в определенный срок обществом "ИНРОСКО" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 163 289 руб. 80 коп. за период с 17.07.2019 по 15.08.2019.
Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом "ИНРОСКО" в адрес покупателя направлена претензия от 05.11.2019 N 112 с требованием уплатить задолженность в сумме 168 732 руб. 79 коп., в срок до 04.12.2019. Согласно квитанции N Прод097689 претензия направлена в адрес общества "Флор Плюс" 05.11.2019.
Иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.
По платежным поручениям от 25.06.2019 N 69, от 15.08.2019 покупателем товар оплачен на общую сумму 533 600 руб. 56 коп.
Во исполнение условий договора обществом "Флор Плюс" поставлен ответчику товар на общую сумму 535 745 руб. 56 коп., что подтверждается представленными товарными накладными 05.08.2019 N 1098, от 15.08.2019 N 1202, подписанными и заверенными печатями сторон.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2 договора за просрочку поставки товара продавец выплачивает неустойку в размере 1 % в день от общей стоимости товара за каждый день просрочки поставки.
Требования о взыскании пеней заявлены исходя из суммы долга 544 299 руб. 32 коп., периодов просрочки (с 17.07.2019 по 05.08.2019 включительно, с 06.08.2019 по 15.08.2019), согласованного сторонами размера неустойки (1 % в день от общей стоимости товара за каждый день просрочки поставки).
Судом установлено, что первый платеж в размере 272 149 руб. 66 коп. совершен обществом "ИНРОСКО" 25.06.2019.
Датой поставки товара (отгрузки) исходя из сроков, указанных в договоре является 16.07.2019 (21 календарный день с момента оплаты аванса), срок оплаты второго аванса наступает 13.07.2019 (за 2 дня до отгрузки товара), принимая во внимание, что 13.07.2019 выпало на выходной день, срок исполнения обязательства по оплате наступил 15.07.2019.
Вместе с тем, общество "ИНРОСКО" не оплатило второй авансовый платеж в сроки, установленные договором (за 2 дня до отгрузки товара - 15.07.2019), в связи с чем общество "Флор Плюс" приостановило отгрузку товара, поскольку для того чтобы забрать товар у своего 2 поставщика общество "Флор Плюс" должно было рассчитаться с ним за товар в полном объеме (за счет второго авансового платежа).
Как указывает общество "Флор Плюс", оно за счет собственных средств приобрело товар для общества "ИНРОСКО" и частями передало товар ему: 05.08.2019 (товар ценой в пределах суммы первого аванса), чтобы снизить свои убытки, связанные с хранением товара, и 15.08.2019, после зачисления второго аванса на счет общество "Флор Плюс" (период просрочки оплаты второго аванса с 16.07.2019 по 15.08.2019 - 31 день).
По правилам п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса.
В ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Иных последствий неисполнения обязательства кроме взыскания убытков или приостановления исполнения своего обязательства ст. 488, ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Данные нормы носят императивный характер и не предусматривают возможность указания в условиях договора иных последствий неисполнения обязательства, без встречного предоставления по оплате.
Таким образом, общество "Флор Плюс" в связи с неисполнением обществом "ИНРОСКО" своего обязательства по оплате второго авансового платежа, правомерно приостановило исполнение обязательства по поставке товара, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующих требований общества "ИНРОСКО" о взыскании с поставщика неустойки за нарушение сроков поставки товара, не оплаченного покупателем в срок, не имеется.
При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, оснований для отнесения на истца судебных расходов, понесенных в связи с заявлением встречного иска, не имеется.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета.
Обществом "Флор Плюс" заявлен встречный иск о взыскании с общества "ИНРОСКО" неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 16 873 руб. 28 коп.
Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом по встречному иску соблюден, обществом "Флор Плюс" в адрес покупателя направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 168 732 руб. 79 коп., не позднее 12.06.2020. Согласно квитанции N Прод023017 претензия направлена в адрес общества "Флор Плюс" 13.05.2020.
По п. 5.2 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 1 % в день от общей стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.
Договор между сторонами заключен 24.06.2019. Первый платеж в размере 272 149 руб. 66 коп. совершен обществом "ИНРОСКО" 25.06.2019. Датой поставки товара (отгрузки) исходя из сроков, указанных в договоре является 16.07.2019 (21 календарный день с момента оплаты аванса), следовательно, срок оплаты второй половины цены товара наступил 13.07.2019 (за 2 дня до отгрузки товара), принимая во внимание, что 13.07.2019 выпало на выходной день, срок исполнения второго обязательства по оплате наступил 15.07.2019.
Вместе с тем вторая часть оплаты произведена обществом "ИНРОСКО" 15.08.2019, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2019 N 125.
Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга 544 299 руб. 32 коп., периода просрочки (с 16.07.2019 по 15.08.2019 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (1 % в день от общей стоимости товара за каждый день просрочки оплаты).
При этом с учетом соразмерности и условиями делового оборота истцом по встречному иску неустойка снижена до 16 873 руб. 28 коп.
Расчет пеней судом проверен и признан допустимым.
При таких обстоятельствах требование истца по встречному о взыскании пеней в сумме 16 873 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению. Судом принимается во внимание, что между сторонами имеют место правоотношения по договору поставки, что предполагает повышенную ответственность покупателя за выборку и оплату товара. С целью исполнения своих обязательств по поставке общество "Флор Плюс" за счет собственных средств приобрело товар у третьих лиц для общества "ИНРОСКО" и частями передало товар покупателю: 05.08.2019 (товар ценой в пределах суммы первого аванса), чтобы снизить свои убытки, связанные с хранением товара, и 15.08.2019 (после получения второй части аванса).
В п. 4 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится условие о том, что правила, предусмотренные п. 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, ответственность в виде неустойки за неисполнение покупателем обязанности по предварительной оплате товара в установленный договором срок может быть применена в случаях, установленных законом или соглашением сторон.
По п. 5.2 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 1 % в день от общей стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. При этом этим же договором предусматривается стопроцентная предварительная оплата товара до его поставки. Оплаты товара после его поставки договором не предусматривается, что не дает основание полагать применимым условие п. 5.2 договора к иной ситуации, нежели несвоевременное внесение предварительной оплаты.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по предварительной оплате товара в установленный договором срок соответствует положениям заключенного сторонами договора.
Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно показать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
Между обществом "Флор Плюс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кордюковым А.А. (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 18.05.2020, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги (далее - услуги), предусмотренные соответствующим соглашением сторон, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В доказательства факта оказания представителем услуг по договору истцом представлено соглашение от 18.05.2020 N 1 к договору, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:
- подготовка отзыва на исковое заявление общества "ИНРОСКО" о взыскании с заказчика неустойки по договору договор купли-продажи N ФП01-001050. Направление отзыва обществу "ИНРОСКО" и в Арбитражный суд Свердловской области (10 000 руб.);
- подготовка претензии заказчика к обществу "ИНРОСКО" с требованием об уплате неустойки по договору купли-продажи NФП01-001050. Направление претензии обществу "ИНРОСКО" (5000 руб.);
- подготовка встречного искового заявления заказчика к обществу "ИНРОСКО" о взыскании неустойки по договору купли-продажи NФП01-001050. Направление встречного искового заявления обществу "ИНРОСКО" и в Арбитражный суд Свердловской области (10 000 руб.);
- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу NА60-18031/2020 в одном предварительном и одном основном судебном заседании с подготовкой необходимых документов (25 000 руб.)
Общая стоимость услуг - 50 000 руб.
Согласно платежному поручению от 20.05.2020 N 551 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 50 000 руб.
Вместе с тем, услуги по представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу NА60-18031/2020 в одном предварительном и одном основном судебном заседании с подготовкой необходимых документов (25 000 руб.) именно индивидуальным предпринимателем Кордюковым А.А. суд не признает оказанными, материалами дела иного не подтверждено. Интересы общества "Флор Плюс" в одном судебном заседании представляла Кордюкова Е.С., договор между ней индивидуальным предпринимателем Кордюковым А.А. в материалы дела не представлен.
Также суд не признает оказанными услуги по подготовке претензии заказчика к обществу "ИНРОСКО" с требованием об уплате неустойки по договору купли-продажи NФП01-001050 (5000 руб.), поскольку претензия подписана генеральным директором общества "Флор Плюс", направлена 13.05.2020, то есть до составления договора оказания юридических услуг 18.05.2020.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб. суд отказывает.
Уплаченная истцом по встречному иску при обращении в арбитражный суд государственная пошлина, в размере 2000 руб. подлежит взысканию с общества "ИНРОСКО" в пользу общества "Флор Плюс" в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ИНРОСКО" по первоначальному иску отказать.
2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Флор Плюс" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНРОСКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флор Плюс" неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.07.2019 по 15.08.2019, в сумме 16 873 руб. 28 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНРОСКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флор Плюс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 20 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНРОСКО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 101 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.03.2020 N 1. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник
