Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: А60-18019/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А60-18019/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело, по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049), к муниципальному унитарному предприятию "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНЫЙ ТРЕСТ" АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6603014727, ОГРН 1026600629956), о взыскании 1 524 551 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Плетнева А.Д., представитель по доверенности N 5-ЮА от 20.12.2019 г.
от ответчика: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНЫЙ ТРЕСТ" АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании 1 524 551 руб. 56 коп.
Исковое заявление соответствует требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания, суд приостановил производство по делу N А60-18019/2020.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 09 июля 2020 года.
В предварительное судебное заседание 09 июля 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств не заявлено.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству до 30 июля 2020 года.
27 июля 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика долг в размере 945 342 руб. 96 коп., неустойку (пени) в размере 95 944 руб. 64 коп., а также 23 413 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 30 июля 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. На ранее заявленном требовании о взыскании почтовых расходов истец не настаивает, в связи с чем, данное требование оставлено судом без рассмотрения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств не заявлено.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между ЕМУП "Спецавтобаза" (региональный оператор) и муниципальным унитарным предприятием "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНЫЙ ТРЕСТ" АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург от 16.11.2018 г. N 304563.
Согласно п.1 указанного договора региональный оператор является единственным поставщиком и обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
На основании п. 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.
Сроки, цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 указанного договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с января 2019 по декабрь 2019 г. услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшены исковые требования в связи с добровольной оплатой задолженности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания услуг в спорный период в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.
Уточненный расчет задолженности на сумму 945 342 руб. 96 коп. судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность уточненного расчета долга ответчиком не оспорена.
Доказательств оплаты долга в размере 945 342 руб. 96 коп. в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 945 342 руб. 96 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 95 944 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2019г по 05.04.2020.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В п. 22 договора предусмотрено право требования истца законной неустойки.
Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, является обоснованным и правомерным.
Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 95 944 руб. 64 коп.
Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 413 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНЫЙ ТРЕСТ" АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" долг в размере 945 342 руб. 96 коп., неустойку (пени) в размере 95 944 руб. 64 коп., а также 23 413 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) из федерального бюджета 4 833 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2020 N 2629. Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина
