Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года №А60-1798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о банкротстве


от 25 июня 2020 года Дело N А60-1798/2020


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опарина ой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Поповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-1798/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области к закрытому акционерному обществу "Интелком" (ИНН 6608001577, ОГРН 1036604397158) о признании должника несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от должника: директор Игошин А.В., протокол N2/2019 от 20.05.2019, паспорт.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, суд установил:
20.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области о признании закрытого акционерного общества "Интелком" несостоятельным (банкротом).
Заявитель просит суд:
- возбудить дело о признании закрытого акционерного общества "Интелком" несостоятельным (банкротом);
- ввести в отношении должника процедуру наблюдения;
- назначить временного управляющего из числа кандидатур, предложенных СРО ААУ "Евросиб" - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН 0274107073, ОГРН 1050204056319, адрес: 115114, г. Москва, Набережная Шлюзовая, д. 8, стр. 1, оф. 301);
- включить в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы по уплате обязательных платежей в размере 7 355 121 руб. 02 коп., в том числе 6 006 477 руб. 95 коп. - налог, 1 342 576 руб. 07 коп. - пени, 6 067 руб. 00 коп. - штраф.
Определением от 27.01.2020 заявление Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, установлен судом до 18.02.2020.
Определением от 18.02.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 11.03.2020.
11.03.2020 года в арбитражный суд поступили документы во исполнение определений от 27.01.2020 и 18.02.2020.
Определением от 12.03.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.
От должника поступил отзыв на заявление, согласно которому требования считает обоснованными. В частности должник указал, что в настоящее время Арбитражным судом Свердловской области рассматривается дело А60-63953/2019 по исковому заявлению ЗАО "Интелком" о взыскании с Ответчика (ФГУП "ПО "Октябрь") 16 479 318,25 руб. основного долга. При удовлетворении требований искового заявления ЗАО "Интелком", взысканной суммы будет достаточно для погашения имеющихся задолженностей по уплате налогов и сборов во внебюджетные фонды, а также по оплате труда работникам ЗАО "Интелком".
От Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих поступило информационное письмо о представлении кандидатуры арбитражного управляющего Адикаева Шамиля Сергеевича соответствующей требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.
От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела NА60-63953/2019.
Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.
Определением от 05.06.2020 судебное разбирательство отложено.
Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Приостановление производства по приведенному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, при этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Судом установлено, что в рамках дела NА60-63953/2019 рассматривается исковое заявление закрытого акционерного общества "ИНТЕЛКОМ" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Октябрь" о взыскании задолженности в размере 16 479 318 руб. 25 коп.
Таким образом, предмет требований по настоящему делу не соотносится с предметом требований по делу NА60-63953/2019, чтобы можно было однозначно прийти к выводу о том, что судебный акт по вышеуказанному делу будет иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА60-63953/2019, отказано.
Должником заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, а также в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Таким образом, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве явилось наличие непогашенной задолженности у должника по обязательным платежам в сумме 7 355 121 руб. 02 коп., в том числе 6 006 477руб. 95 коп. - налог, 1 342 576 руб. 07 коп. - пени, 6067 руб. 00 коп. - штраф.
В подтверждение наличия долга заявителем представлены копии документов, в том числе: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Оценив в совокупности, представленные в обоснование заявления документы, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом приведены достаточные доказательства наличия задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., и соблюдения порядка и сроков принудительного досудебного взыскания, сроки принудительного взыскания также не истекли.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности (абз. 1-3 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Введение процедуры, по результатам которой составляется анализ финансового состояния должника, с неизбежностью влечет формирование расходов на процедуру (в том числе на выплату вознаграждения временному управляющему), в подтверждение перспективы обнаружения имущества должника какие-либо доказательства суду не представлены.
Принимая во внимание отсутствие на депозите денежных средств на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, а также доказательств возможности исполнения данных требований, ввиду отсутствия документов, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого возможно полностью или частично погасить расходы, суд пришел к выводу об отсутствии объективной возможности для проведения процедуры банкротства, в связи с чем, полагает целесообразным производство по настоящему заявлению прекратить.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 48, ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд определил:
1. Производство по делу N А60-1798/2020 прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И. Опарина