Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-17790/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А60-17790/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак, рассмотрел дело NА60-17790/2020, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652003037, ОГРН 1026602176072) (далее - Комитет, истец), к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПОИНТ И К" (ИНН 6660000791, ОГРН 1026604950129) (далее - общество ФИРМА "ПОИНТ И К", ответчик), о взыскании арендной платы в размере в размере 3366294 руб. 57 коп. и пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 10.01.15 по 30.04.20 в размере 2852870 руб. 18 коп., расторжении договора аренды N 08_212 от 30.07.2008 (с учетом увеличения исковых требований от 10.06.20),
при участии в судебном заседании:
от истца: Черепахина В.Г., представитель по доверенности от 20.03.20 N 249,
от ответчика: Иванова Е.А., представитель по доверенности от 12.11.18.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.
Комитет обратился в суд с исковым заявлением к обществу ФИРМА "ПОИНТ И К" о взыскании арендной платы в размере 3 116 021 руб. 88 коп., пени за период с 10.01.2015 по 21.12.2019 в размере 2 587 628 руб. 88 коп., расторжении договора аренды N 08_212 от 30.07.2008.
Определением от 23.04.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
25.05.20 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 29.05.20 судебное заседание назначено на 18.06.20
10.06.20 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части суммы основного долга в размере 3366294 руб. 57 коп. и пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 10.01.15 по 30.04.20 в размере 2852870 руб. 18 коп. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
Определением суда от 18.06.20 судебное заседание отложено на 31.07.20
В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета за 2017-2020 г. с учетом сроков исковой давности. Документы приобщены к материалам дела.
27.07.20 от ответчика поступило дополнение к отзыву. Дополнение приобщено к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 08_212 аренды земельного участка от 30.07.2008, заключенным между Комитетом (Арендодатель) и обществом "Поинт и К" (Арендатор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 82949,0кв.м. с кадастровым номером 66:25:4001001:289, земельный участок площадью 36063,00кв.м. с кадастровым номером 66:25:4001002:413 расположенный по адресу: Свердловская область, район Сысертский, д. Космакова, примерно 300 м юго-восточнее дома N 8 по улице Октябрьская. Категория земель - земли населенных пунктов. Целевое назначение земельного участка - под объект оздоровительного и рекреационного назначения (строительство базы отдыха семейного типа).
В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды устанавливаются с 10.07.2008 до 10.07.2057.
Объект передан Арендатору, о чем свидетельствует акт приема-сдачи в аренду земельного участка от 30.07.2008.
В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор зарегистрирован 03.09.2008, номер регистрации 66-66-19/038/2008-406.
В соответствии с п. 3.4 Договора арендная плата вносится в сроки, указанные в прилагаемом к Договору расчете арендной платы. При изменении арендной платы Арендатор обязан ее оплачивать с даты принятия соответствующего решения органами, указанными в п. 3.3 независимо от даты получения нового расчёта, следовательно, Арендатор должен вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца. Не позднее следующего дня после оплаты Арендатор предоставляет копии платежных поручений Арендодателю.
В силу п. 3.1. Договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к Договору, являясь его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 8 Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности на территории Сысертского городского округа", утвержденного решением Думы Сысертского городского округа от 29.05.2014 N 358, юридические лица вносят платежи по арендной плате за земельные участки ежемесячно, но не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно п. 3.3. Договора размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и является обязательным для Арендатора.
Таким образом, Арендатор обязан осуществлять платежи в размерах, установленных органом местного самоуправления, независимо от наличия или отсутствия дополнительного соглашения к договору, устанавливающего новый размер арендной платы, т.к. условие об изменении ставок арендной платы в договоре сторонами согласовано.
Как указывает истец, арендная плата рассчитывалась на земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:4001001:289 и 66:25:4001002:413:
- за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 арендная плата начислена со ставкой арендной платы 1,5% в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении положения о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловский области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2014 г. N 1227-ПП "Об установлении на 2015 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области от 28.12.2015 г. N 1209-ПП "Об установлении на 2016 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", от 29.12.2016 N 928-ПП "Об установлении на 2017 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" составила 446057 руб. 69 коп. за год и 193928 руб. 53руб. за год.
- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 арендная плата Арендатору начислена со ставкой арендной платы 1,5% в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении положения о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловский области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2014 г. N 1227-ПП "Об установлении на 2015 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" от 28.12.2015 г. N 1209-ПП "Об установлении на 2016 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", от 29.12.2016 N 928-ПП "Об установлении на 2017 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" составила 454090 руб. 95коп. за год и 197421 руб. 10 коп. за год;
- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 арендная плата Арендатору начислена со ставкой арендной платы 1,5% в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении положения о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловский области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2014 г. N 1227-ПП "Об установлении на 2015 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области " от 28.12.2015 г. N 1209-ПП "Об установлении на 2016 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", от 29.12.2016 N 928-ПП "Об установлении на 2017 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" составила 439715 руб. 63 коп. за год и 191171 руб. 26 коп.
- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 арендная плата Арендатору начислена со ставкой арендной платы 1,5% в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении положения о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловский области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2014 г. N 1227-ПП "Об установлении на 2015 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" от 28.12.2015 г. N 1209-ПП "Об установлении на 2016 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", от 29.12.2016 N 928-ПП "Об установлении на 2017 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" составила 490874 руб. 86 коп. за год и 213413 руб. 30 коп. за год;
- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 арендная плата Арендатору начислена со ставкой арендной платы 1,5% в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении положения о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловский области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2014 г. N 1227-ПП "Об установлении на 2015 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" от 28.12.2015 г. N 1209-ПП "Об установлении на 2016 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", от 29.12.2016 N 928-ПП "Об установлении на 2017 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" составила 512015 руб. 03 коп. за год и 222604 руб. 23 коп. за год.
В нарушение действующего законодательства и условий договора аренды Арендатором арендная плата вносится нерегулярно.
В адрес Арендатора неоднократно направлялись претензии об уплате долга по арендной плате и неустойки, последняя претензия от 09.10.2019 N 14 с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 5 091639 (пять миллионов девяноста одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 26 копеек, в том числе пени в размере 2 221 162 (два миллиона двести двадцать одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 37 копеек. Ответов на претензии Арендодателю не поступало.
В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик, возражая относительно исковых требований указал на пропуск срока исковой давности с 01.01.15 по 16.04.17.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.
Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период).
Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Судом учтено, что исковое заявление подано в суд 17.04.20
Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок - 30 календарных дней.
Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что в данном случае доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, срок исковой давности пропущен по требованию до 17 апреля 2017 года.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, соответственно требования истца по расчету задолженности за период до 17 апреля 2017 года удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с 17 апреля 2017 года по апрель 2020 года в размере 2064440 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2852870 руб. 18 коп. за период по договору с 10.01.15 по 30.04.20.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу п. 3.5 договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Однако поскольку требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворено частично с учетом срока исковой давности, суд полагает, что сумма неустойки за период с апреля 2017 года по апреля 2020 года подлежащая взысканию с ответчика, составляет в размере 1305302 руб. 55 коп.
Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер пени был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере пени, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.
Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.
Возражая относительно предъявленного размера неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).
Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.
Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.
Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.
В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101).
Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.
В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.
Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка по внесению платежей с учетом сроков исковой давности, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 1305302 руб. 55 коп., подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев заявленные требования о расторжении договора, находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
При этом само по себе право на предъявление арендодателем иска о расторжении договора, в связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы после погашения соответствующей задолженности, не исключает необходимости установления фактов, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора, определенных в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не обращался к нему с требованием о расторжении договора. Как следует из материалов дела в претензии от 09.10.2019 истец указывал ответчику на то, что в случае невнесения арендных платежей, договор будет расторгнут.
Из материалов дела следует, что с января 2017 года по апрель 2020 года платежи по договору не производились. Иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В связи с тем, что ответчиком договор не расторгнут, судом установлено наличие оснований для расторжения договора (просрочка внесения арендных платежей свыше 2-х раз подряд), суд удовлетворяет требование истца и расторгает договор аренды от N 08_212 от 30.07.18.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 32560 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Расторгнуть договор аренды земельного участка от N 08_212 от 30.07.08.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПОИНТ И К" (ИНН 6660000791, ОГРН 1026604950129) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652003037, ОГРН 1026602176072) задолженность в размере 2064440 руб. 82 коп., пени в размере 1305302 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПОИНТ И К" (ИНН 6660000791, ОГРН 1026604950129) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32560 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.С. Колясникова
