Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: А60-17744/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 16 июня 2020 года Дело N А60-17744/2020
[Исковые требования о демонтаже конструкции оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕВДА (ИНН 6627005908, ОГРН 1026601643199) к обществу с ограниченной ответственностью "Ред" (ИНН 6672330321, ОГРН 1116672000983) о демонтаже рекламной конструкции и взыскании неустойки в размере 352590 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕВДА (ИНН 6627005908, ОГРН 1026601643199) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ред" (ИНН 6672330321, ОГРН 1116672000983) о демонтаже рекламной конструкции и взыскании неустойки в размере 352590 руб.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ред" (ИНН 6672330321, ОГРН 1116672000983) по состоянию на 03.02.2016 г., общество с ограниченной ответственностью "Ред" (ИНН 6672330321, ОГРН 1116672000983) прекратило свое существование 28.12.2016 о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 8169658453220.
Таким образом, ответчик по делу в настоящее время правоспособностью не обладает, юридического лица с 28.12.2016 г. не существует.
Поскольку организация, являющаяся стороной в настоящем деле, ликвидирована, производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина не уплачивалась, вопрос о ее возврате из федерального бюджета в порядке п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья В.В. Коликов
