Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: А60-17638/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А60-17638/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел дело NА60-17638/2020 по иску
СНТ "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА" (ИНН 6625041530, ОГРН 1076600001829) (далее - СНТ "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА", истец)
к Публичному акционерному обществу "ВЫМПЕЛКОМ" (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) (далее - Общество "ВЫМПЕЛКОМ", ответчик)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Первоуральск ОГРН: 1036601476922,
об обязании демонтировать в течении одного года принадлежащий ответчику на праве собственности кабель волоконно-оптической линии связи за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:290002:466, 66:58:290002:467, 66:58:2901002:464, 66:58:2901002:465, а также взыскать стоимость расходов по оплате стоимости изготовления экспертного заключения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Хабибрахманова Д.Х., представитель по доверенности от 14.04.20,
от ответчика: Шабурова Ю.В., представитель по доверенности от 18.02.20,
от третьего лица: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.
СНТ "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "ВЫМПЕЛКОМ" об обязании демонтировать кабель.
Определением от 23.04.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
27.05.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложением технической документации ЛКС ВОЛС "Пермь-Екатеринбург" в границах земельных участков истца. Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа на заявление. Документы приобщены к материалам дела.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 29.05.20 судебное заседание отложено на 23.06.20
18.06.20 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части сроков демонтажа кабеля, просит демонтировать в течении одного года. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Администрацию городского округа Первоуральск, суд считает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением суда от 23.06.20 судебное заседание отложено на 28.07.20
27.07.20 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
27.07.20 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство принято к производству.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения N 2329/п-20. Документы приобщены к материалам дела.
Определением от 28.07.20 судебное заседание отложено на 21.08.20
17.08.20 от истца поступили возражения на отзыв третьего лица. Возражения приобщены к материалам дела, в возражениях истец уточнил требования в части обязания демонтировать в течении одного года принадлежащий ответчику на праве собственности кабель волоконно-оптической линии связи за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:290002:466, 66:58:290002:467, 66:58:2901002:464, 66:58:2901002:465, а также взыскать стоимость расходов по оплате стоимости изготовления экспертного заключения. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.08.20 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, СНТ "Лесная поляна" с 07.10.2010 является собственником Земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:290002:466, 66:58:290002:467, 66:58:2901002:464, 66:58:2901002:465, расположенных по адресу Свердловская область, города Первоуральск, п. Билимбай, в 175 м на запад от д.135 по ул. Кирова на основании договоров купли-продажи земельного участка N203 от 16.08.2010, N204 от 16.08.2010, N205 от 16.08.2010, N206 от 16.08.2010.
При формировании земельных участков меньшей площади СНТ "Лесная поляна" обнаружило на своем земельном участке зарегистрированное на праве собственности за обществом "Вымпелком" сооружение связи (линейно-кабельное сооружение ВОЛС Пермь-Екатеринбург).
Истец указывает, что данное сооружение является ограничением прав на земельные участки, принадлежащие СНТ "Лесная поляна" на основании Постановления Администрации городского округа Первоуральск N232 от 15.02.2011 года.
Согласно данного постановления, на основании заявления ООО "СЦС Совинтел" (ИНН 7717036194), выданного разрешения на строительство N RU 66336000-21 от 22.10.2010 Администрация городского округа Первоуральск установило охранную зону линейно-кабельного сооружения.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.
Предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации.
Как указывает истец, размеры таких земельных участков, в том числе земельных участков, предоставляемых для установления охранных зон и просек, определяются в соответствии с нормами отвода земель для осуществления соответствующих видов деятельности, градостроительной и проектной документацией.
В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие операторам связи размещать сооружения связи на земельных участках в отсутствие вещно-правового титула или договора с собственником.
Предоставление земельных участков осуществляется, в т.ч. для размещения подземных кабельных линий связи. Правоустанавливающие документы на земельный участок оформляются не только для строительства, но и дальнейшей эксплуатации сооружений связи, включая охранные зоны. Наличие охранной зоны подземной линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со статьями 22 и 23 Земельного кодекса Российской Федерации относятся аренда и сервитут.
Исходя из имеющихся у СНТ "Лесная поляна" документов можно однозначно сделать вывод о том, что указанное линейно-кабельное сооружение было построено и зарегистрировано с нарушением действующего законодательства, а именно без согласия собственника земельного участка.
28 июня 2019 года Истец вручил Ответчику претензию с требованием об освобождении принадлежащих истцу земельных участков от линейно-кабельного сооружения путем переноса его за границы земельных участков, принадлежащих Истцу. Ответа на претензию не последовало, требования не исполнены.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев исковые требования, проанализировав документы, представленные истцом и ответчиком, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения либо существует реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - земельные участки с кадастровыми номерами 66:58:290002:466, 66:58:290002:467, 66:58:2901002:464, 66:58:2901002:465, расположенные по адресу Свердловская область, города Первоуральск, п. Билимбай, в 175 м на запад от д.135 по ул. Кирова, приобретенные на основании договоров купли-продажи земельного участка N203 от 16.08.2010, N204 от 16.08.2010, N205 от 16.08.2010, N206 от 16.08.2010 (далее земельные участки).
Судом установлено, что по земельным участкам, принадлежащим истцу (расположенных в Свердловской области, г. Первоуральск, п. Билимбай, в 175 м. на запад от д.135 по ул. Кирова), проходит ВОЛС, принадлежащая ответчику, что последним не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур.
В пункте 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, предусмотрено установление охранных зон с особыми условиями использования на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации.
На основании акта муниципальной межведомственной комиссии проведены работы по выбору земельного участка для проектирования и строительства ВОЛС Пермь-Екатеринбург от 22.08.08.
17.10.2008 в газете "Вечерний Первоуральск" было опубликовано объявление следующего содержания: "Администрация Первоуралъского городского округа информирует по вопросу проектирования и строительства объекта "Линейно-кабельные сооружения ВОЛС "Пермь-Екатеринбург" по адресу: Свердловская область, Первоуралъский городской округ, вдоль а/д Битимка-Первомайское, а/д Билимбай-Тарасково в целях изучения общественного мнения, а также соблюдения прав и законных интересов жителей, проживающих на территории, прилегающей к данному земельному участку. Заказчик строительства ВОЛС - ООО "СЦС Совинтел", г. Москва. Замечания и предложения по поводу строительства направлять в управление архитектуры и градостроительства (ул. Советская, 1)".
22.10.2010 Администрацией Городского округа Первоуральск 000 "СЦС Совинтел" выдано разрешение на строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС "Пермь-Екатеринбург", протяженностью 29000 м N RU66336000-21.
03.05.2011 Администрацией Городского округа Первоуральск ЗАО "СЦС Совинтел" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 11.
13.02.2011 Главой Городского округа Первоуральск вынесено постановление N 232 "Об установлении охранной зоны линейно-кабельного сооружения ВОЛС "Пермь-Екатеринбург", расположенной: Свердловская область, г. Первоуральск.
12.05.2011 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области было направлено письмо исх. N 01-09/538, в соответствии с которым сведения о зоне с особыми условиями использования территории волоконно-оптической линии связи "Пермь-Екатеринбург" в границах Первоуральского городского округа внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Право собственности на ВОЛС "Пермь-Екатеринбург", зарегистрировано 22.11.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2013 серии 66 АЖ N 244796.
Из материалов дела следует, что на момент согласования и утверждения акта выбора земельного участка истец не являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:290002:466, 66:58:290002:467, 66:58:2901002:464, 66:58:2901002:465, что подтверждается договорами купли-продажи земельных участков N203 от 16.08.2010, N204 от 16.08.2010, N205 от 16.08.2010, N206 от 16.08.2010.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконности нахождения ВОЛС на спорных земельных участках, в материалы дела не представлено.
Глубина залегания ВОЛС составляет 1,2 метра, что фактически не создает препятствий для использования истцом земельных участков по целевому назначению, то есть отсутствуют какие-либо препятствия в использовании земли.
Изменение назначения спорного земельного участка при строительстве ВОЛС не произошло.
На основании изложенного суд считает, что доказательств незаконного нахождения спорной ВОЛС на земельных участков или ее самовольного возведения в материалах дела не содержится.
Согласно статьи 7 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства и операторы связи эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечить защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.
Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации. Указанные Правила вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
Настоящие Правила являются обязательными для физических и юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный участок ВОЛС, относящийся к единому линейно-кабельному сооружению, с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать перемещения которой возможно путем предъявления негаторного иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о демонтаже части объекта может рассматриваться лишь при условии его незаконного возведения в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств незаконного нахождения ВОЛС на спорных земельных участках в материалы дела представлено не было.
Из смысла части 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Поскольку спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, арбитражный суд приходит к выводу, что спорная ВОЛС не создает препятствий для использования земельных участков истцом по целевому назначению, то есть отсутствует какое-либо препятствие в использовании земельного участка.
При этом, изменение назначения земельных участков, принадлежащих истцу на момент строительства ВОЛС не произошло.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд пришел к выводам о том, что доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении прав истца как собственника спорных земельных участков, в том числе, препятствующих проведению каких-либо работ, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны не на реальных, а на предполагаемых, не доказанных нарушениях прав истца.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о демонтаже ВОЛС.
Не усмотрено судом оснований для взыскания с ответчика стоимости проведенного истцом исследования.
При этом судом учтено, что стоимость внесудебной экспертизы может быть предъявлена ко взысканию в качестве убытков при наличии совокупности оснований, а именно наличия вины ответчика, доказанности размера убытков и наличие причинно-следственной связи.
Однако, в данном случае истец не доказал наличие вины ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными затратами.
На основании изложенного не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскания расходов на проведение исследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 14.04.20 N 2 была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Между тем в связи с увеличением истцом заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составил 8000 рублей.
В силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, государственная пошлина в части не оплаченной истцом при увеличении суммы заявленных исковых требований в размере 2000 рублей подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с СНТ "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА" (ИНН 6625041530, ОГРН 1076600001829) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка
