Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года №А60-17619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам


от 17 июля 2020 года Дело N А60-17619/2019


[Исковые требования о взыскании неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ЭНЕРГОРЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2019 года по делу NА60-17619/2019 по иску акционерного общества "Промрегион" (ИНН 6673206550, ОГРН 1096673011324) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" (ИНН 6658095683, ОГРН 1036604384695) о взыскании суммы законной неустойки в размере 377 255,77 руб. за просрочку за просрочку исполнения обязательств по договору А-85 участия в долевом строительстве от 18.09.2017г.
третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Усков Юрий Евгеньевич; финансовый управляющий Хаванцев Анатолий Петрович (ИНН 744406271540; адрес: 620078, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 37, а/я 156), Черногоров Вадим Дорианович,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Волочай Ю.А., представитель по доверенности,
от заинтересованного лица: Захарчук Е.В., представитель по доверенности
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
Вступившим в законную силу решением суда от 06 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" (ИНН 6658095683, ОГРН 1036604384695) в пользу акционерного общества "Промрегион" (ИНН 6673206550, ОГРН 1096673011324) взыскана неустойка в размере 485333руб. 13коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 10545руб. 00коп.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" (ИНН 6658095683, ОГРН 1036604384695) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2162руб. 00 коп.
06.05.2020 от ООО "ЭНЕРГОРЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2019 года.
Определением от 14.05.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Учитывая, что рассмотрение настоящего заявления невозможно без материалов дела N А60-17619/2019, которые по сопроводительному письму от 17.04.2020г. направлены в кассационную инстанцию в связи с поступившей жалобой, определением от 09.06. 2020 рассмотрение заявления отложено.
В судебном заседании 10.07.2020 заявитель требование поддержал.
Кроме того, заявитель ходатайствовал об истребовании доказательств у ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В соответствии с ч.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу п.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, в связи с этим в функции суда не входит сбор доказательств в пользу одной из сторон.
Заинтересованное лицо возражало относительно заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Рассмотрев заявление, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Ответчик полагает, что вновь открывшимся обстоятельством является Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.02.2020 по делу N 2- 4597/2019 (N 33-2805/2020), в котором установлен факт непередачи Усковым Ю. Е. документации новому руководителю М. В. Минаевой.
В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. В ч.2 ст.311 АПК РФ указано, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Такие обстоятельства заявителем не приведены.
В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено следующее: обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходит из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Заявление ООО "ЭНЕРГОРЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2019 года по делу NА60-17619/2019 оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.С. Зырянова