Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: А60-17599/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А60-17599/2020
[Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Харитоновой Регины Фанисовны (ИНН 026407671503, ОГРН 318028000174950), к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ЭСТЕЙТ" (ИНН 6686107891, ОГРН 1186658053691) о взыскании 530 000 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Ю.С. Мерзлякова - представитель по доверенности от 05.06.2020, предъявлен паспорт (онлайн).
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Харитонова Регина Фанисовна обратилось в суд с исковым заявлением к обществу, с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ЭСТЕЙТ" о взыскании предварительной платы по договору от 31.10.2019 N31102019 в размере 530000 руб., о расторжении договора от 31.10.2019 N31102019.
Определением от 18.05.2020 дело возобновлено на 22 июня 2020 15:00.
Определением от 19.06.2020 произведена замена судьи Л.В. Колосовой для рассмотрения дела NА60- 17599/2020 на судью Е.Ю. Абдрахманову.
В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению к ходатайству (приобщены к делу).
Ответчик в судебное заседание не вился, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
31" октября 2019 года между ООО "Центр-Эстейт" (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Харитоновой Региной Фанисовной (покупатель) был заключен договор N 31102019, согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель или указанное ими третье лицо принимать и оплачивать комплект строительных конструкций "Быстровозводимое строение" и/или иные изделия, комплектующие и материалы к ним.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 спецификации N 1 к Договору N 31102019 от 31 октября 2019 года общая цена товара без стоимости доставки по настоящей спецификации составляет 530000 руб.
Индивидуальный предприниматель Харитонова Регина Фанисовна во исполнение указанных условий договора перечислила денежные средства в общем размере 530000 руб. на оплату товара, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции Сбербанк онлайн от 31.10.2019 на сумму 265 000 руб., от 12.11.2019 на сумму 265 000 руб.
Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, покупатель - Индивидуальный предприниматель Харитонова Регина Фанисовна, исполнил свои обязательства, перечислив обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ЭСТЕЙТ" сумму предварительной платы.
В соответствии с ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 2.1 договора поставки сроки поставки согласуются сторонами согласно спецификации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с https://kad.arbitr.ru/условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Фактически ответчик свои обязательства по поставке товара истцу не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлено письмо от 02.03.2020 г. с требованием о поставке товара или о возврате суммы предварительной оплаты в размере 530000 руб.
Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку на момент рассмотрения ответчиком не представлено доказательств поставки товара истцу, возврата суммы предварительной платы, требование истца о возвращении суммы предварительной платы в размере 530000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании 309, 310, 456, п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение договора N 31102019 от 31.10.2019 г., истец просит расторгнуть указанный договор.
Суд, рассмотрев заявленные требования, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть представлено Гражданским кодексом РФ. другими законами, иными правовыми актами или договором. Представленное право осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнении договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.
Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Под таким досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемым кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Основания для досрочного прекращения договора предусмотрены п. 10.2 договора.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в отношении предъявленных истцом требований о расторжении договора, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В материалы дела представлена претензия от 02.03.2020 г, содержащая указание на необходимость поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты в размере 530000 руб. и на то, что в случае отказа вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды.
Между тем указанная претензия не содержит предложения о расторжении договора N1102019 от 31.10.2019. При этом истец в судебном заседании указал на то, что предложение о расторжении договора аренды ответчику до подачи иска в суд не направлялось.
Представленная истцом досудебная претензия от 22.06.2020г. направлена истцом ответчику 23.06.2020г., то есть после обращения с иском в суд, что не может быть признано соблюдением досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик о расторжении договора N 31102019 от 31.10.2019 надлежащим образом в досудебном порядке не извещался.
С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу об оставлении требования о расторжении договора без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.110, 148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ЭСТЕЙТ" (ИНН 6686107891, ОГРН 1186658053691) в пользу Индивидуального предпринимателя Харитоновой Регины Фанисовны (ИНН 026407671503, ОГРН 318028000174950) 530000 руб. предварительной платы, 13600 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Требование о расторжении договора от 31.10.2019 N31102019г. оставить без рассмотрения.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
