Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года №А60-17501/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А60-17501/2015

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И.Елецкой рассмотрел в судебном заседании заявление Гурьянова Станислава Валерьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2019, вынесенного по делу NА60-17501/2015 по заявлению Ефимовой Анны Ивановны о признании общества с ограниченной ответственностью "Промприбор" (ИНН 6664067469, ОГРН 1026605780112) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании
от "ЦДБ": И.С.Роженцев, (предъявлен паспорт), Н.А.Зайкова, представитель по доверенности от 20.12.2018.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
17 апреля 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Ефимовой Анны Ивановны о признании общества с ограниченной ответственностью "Промприбор" (ИНН 6664067469, ОГРН 1026605780112) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2015 года требования Ефимовой Анны Ивановны, признаны обоснованными, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Промприбор" (ИНН 6664067469, ОГРН 1026605780112) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Перепелкин Сергей Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N127 от 18.07.2015 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 должник общество с ограниченной ответственностью "Промприбор" (ИНН 6664067469, ОГРН 1026605780112) признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Перепелкин Сергей Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 5 от 16.01.2016.
В Арбитражный суд Свердловской области 10 марта 2020 года поступило заявление Гурьянова Станислава Валерьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2019.
Определением от 16.03.2020 заявление Гурьянова Станислава Валерьевича принято к производству.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-17501/2015 от 10.08.2019 суд признал недействительными сделки по поставке товаров, оформленные товарными накладными (ТОРГ-12) N 129 от 10.07.2013, N 197 от 22.08.2013, счетом-фактурой N197 от 22.08.2013 на общую сумму 4124020 руб., между обществом с ограниченной ответственностью "Промприбор" (ИНН 6664067469, ОГРН 1026605780112) и обществом с ограниченной ответственностью "Универсальная Торгово-строительная компания" (ИНН 6686018627, ОГРН 1126686022132), признал недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Промприбор" (ИНН 6664067469, ОГРН 1026605780112) в сумме 1592070 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсталь Урал" (ИНН 6685008778, ОГРН 1126685008834): N 149 от 11.02.2014 в сумме 587400 руб., N 163 от 12.02.2014 в размере 257870 руб., N 212 от 04.03.2014 в размере 173750 руб., N 274 от 14.03.2014 в размере 334000 руб., N 503 от 19.05.2014 в размере 89350 руб., N 561 от 02.06.2014 в размере 149700 руб. и применил последствия недействительности сделки:
взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Промсталь Урал" (ИНН 6685008778, ОГРН 1126685008834) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промприбор" (ИНН 6664067469, ОГРН 1026605780112) 1592070 руб.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52).
С учетом изложенных выше норм права, определяющими критериями удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.
Заявитель ссылается на то, что приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2019 в отношении Гурьянова Станислава Валерьевича по факту хищения С.В.Гурьяновым денежных средств в результате неисполнения договора поставки N 21-а от 04.02.2014 отменен.
Между тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными, способными повлиять на отмену судебного акта. Сама по себе отмена приговора в отношении С.В.Гурьянова не является основанием для пересмотра судебного акта.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Гурьянова Станислава Валерьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2019 следует отказать.
Руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Гурьянова Станислава Валерьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2019 по делу N А60-17501/2015 оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А.Сергеева
Текст документа сверен по:
Рассылка