Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года №А60-17488/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2020 года Дело N А60-17488/2020

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-17488/2020 по иску
общества с ограниченной ответственностью "ПЗ-ЛОГИСТИК" (ИНН 6686067857, ОГРН 1156658045884)
к индивидуальному предпринимателю Ромашову Владимиру Николаевичу (ИНН 665206829902, ОГРН 317665800076084)
о взыскании 129 863 рублей
при участии в заседании
от истца: не явился, уведомлен;
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 129 863 рублей
Определением суда от 21.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ко дню истечения срока на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства доказательства надлежащего извещения ответчика по двум известным суду адресам не поступило.
Кроме того, при рассмотрении дела судом также установлено, что просительная часть искового заявления не соответствует мотивировочной, в связи с чем суд полагает возможным предложить истцу уточнить исковые требования.
С учетом изложенного, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание 30.07.2020 стороны не явились, дополнительных документов не представили.
В судебное заседание 31.08.2020 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежных средств в размере 129863 рубля.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком отзыв по существ4 заявленных требований не представлен.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключили договор перевозки N12 от 10.07.2018, по условиям которого перевозчик обязался доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункты назначения и выдавать его уполномоченным на получение груза лицам, а заказчик обязался оплачивать услуги перевозчика в соответствии с договором.
Согласно п.4.2.2. договора N12 от 10.07.2018 перевозчик несет ответственность за сохранность денежных средств полученных от получателя груза в качестве оплаты за доставленный товар, подлежащих передаче заказчику. В случае недостачи денежных средств при сдаче в кассу заказчика, перевозчик обязуется возместить в полном объеме размер недостачи денежных средств полученных от получателей груза.
Из материалов дела следует, что согласно маршрутному листу N100526 от 28.01.2020 ответчиком от грузополучателей по товарно-транспортным накладным и получены денежные средства:
- по доверенности 5108 денежную сумму в размере 87842 рубля;
- по доверенности 5106 денежную сумму в размере 45270 рублей;
- по доверенности 5107 денежную сумму в размере 81066 рублей;
которые в нарушение условий договора на следующий день после рейса не сданы ответчику в размере 129863 рубля.
Требование (претензию) общества от 04.03.2020 о возврате денежных средств (возмещении реального ущерба) предприниматель не исполнил, что явилось поводом для обращения общества в суд с иском о взыскании названной суммы.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4.2.2 договора N12 от 10.07.2018 перевозчик несет ответственность за сохранность денежных и других ценностей, полученных от получателя груза (управомоченных им лиц) в качестве оплаты за доставленный товар (груз), подлежащих передаче заказчику. В случае недостачи денежных средств при сдаче в кассу заказчика, перевозчик обязуется возместить в полном объеме размер недостачи денежных средств, полученных от получателей груза.
Поскольку доказательств исполнения условий договора N12 от 10.07.2018 в указанной части ответчиком не представлено, исковые требования признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N1 от 21.01.2016).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N1).
Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 30000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:
- договор об оказании юридических услуг N0403/2020-Ю от 04.03.2020, заключенный между Плужниковым Евгением Петровичем (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги - анализ нормативно-правовой базы, подготовка, составление и направление в адрес ИП РомашоваВ.Н. претензии, составление и подача искового заявления, представление интересов ООО "ПЗ-Логистик" в суде первой инстанции по факту взыскания ИП Ромашова В.Н. долга по договору транспортной перевозки N12 от 10.07.2018 (п.1.1 договора).
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п.п.1.1. настоящего договора, составляет сумму, равную рублевому эквиваленту 30000 рублей (п.3.1 договора).
- расходный кассовый ордер N0008 от 04.03.2020 на сумму 30000 рублей.
Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 30000 рублей.
Рассмотрев все материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду сторонами документы и материалы дела, суд полагает, что с истца в пользу ответчика с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 30000 рублей.
Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены почтовые расходы в размере 132 рубля 04 коп.
В обоснование требований о возмещении почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция от 04.03.2020 о направлении корреспонденции ответчику на общую сумму 132 рубля 04 коп.
Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально на сумму 132 рубля 04 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в указанном размере на основании ст.ст.101,106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПЗ-ЛОГИСТИК" удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ромашова Владимира Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЗ-ЛОГИСТИК" 129863 (сто двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля основного долга, а также 4896 (четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30132 (тридцать тысяч сто тридцать два) рубля 04 в возмещение судебных издержек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка