Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года №А60-17448/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N А60-17448/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-17448/2020 по иску
общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670463319, ОГРН 1186658004719)
к обществу с ограниченной ответственностью "АСКАНИЯ" (ИНН 6658203681, ОГРН 1056602663776)
о взыскании 112569 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Нечаева А.Ю. - представитель по доверенности от 02.07.2020.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСКАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 99598 руб. 97 коп. по договору о предоставлении коммунальных услуг и о долевом участии в затратах на содержание общего имущества многоквартирного дома N 700462 от 01.01.2010 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, неустойки в сумме 12970 руб. 70 коп., начисленной за период с 15.02.2018 по 31.05.2019.
Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2020.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 13.08.2020 истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно выписке ЕГРН Общество с ограниченной ответственностью "Аскания" является собственником нежилого помещения общей площадью 295,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Солнечная, д. 41 (цокольный этаж).
Между ООО "УЖК "УРАЛ-СТ" и Общество с ограниченной ответственностью "Аскания" был заключен договор от 01.01.2010 г. N 700462 о предоставлении коммунальных услуг и о долевом участии в затратах на содержание общего имущества многоквартирного дома".
Согласно п. 2.1.1 договора 01.01.2010 г. N 700462 ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обязался обеспечивать предоставление Обществу с ограниченной ответственностью "Аскания" за плату следующие коммунальные услуги: центральное отопление, горячее водоснабжение, химводоочистку, холодное водоснабжение, водоотведение в соответствии с приложением N1 к договору.
Обязанность по обеспечению предоставления заказчику вышеуказанных услуг ООО "УЖК "УРАЛ-СТ" исполнена.
По условиям указанного договора Исполнитель и Заказчик договорились совместно действовать для обеспечения содержания мест общего пользования МКД, технического обслуживания, текущего и капитального ремонта общего имущества МКД, также Исполнитель обязуется подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, холодную и горячую воду, обеспечивать Заказчика услугами по водоотведению, а Заказчик обязуется принимать услуги, своевременно и в полном размере вносить плату за услуги в соответствии с настоящим договором.
Помимо коммунальных услуг на индивидуальное потребление, ответчику выставляются коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН), а именно:
-ОДН на холодное водоснабжение;
-ОДН на горячее водоснабжение;
-ОДН на нагрев ГВС;
-ОДН на электроэнергию.
Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, обеспечивая подачу ответчику коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и содержание общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчик выполняет ненадлежащим образом.
Долг ответчика за оказанные истцом услуги по договору на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома собственников помещений в г. Екатеринбурге по адресу: Солнечная, д. 41 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 г. в сумме 99 598,97 рублей не оплачен.
Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил (ст. 9, 65 АПК РФ).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что оплата коммунальных услуг в сумме 99598 руб. 97 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.
За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу 4.2.2. договора 01.01.2010 г. N 700462 в случае просрочки платежей по настоящему договору заказчик уплачивает пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, начисленной за период с 15.02.2018 по 31.05.2019, на сумму 12970 руб. 70 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСКАНИЯ" (ИНН 6658203681, ОГРН 1056602663776) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670463319, ОГРН 1186658004719):
- 99598 руб. 97 коп. задолженности по договору N 700462 от 01.01.2010 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019;
- 12970 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2018 по 31.05.2019;
- 4377 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка