Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: А60-17421/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-17421/2020
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Филатовой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-17421/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "УТК" (ИНН 6678058979, ОГРН 1156658012620)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 6658489247, ОГРН 1169658081196)
о взыскании 1 935 638 руб. 73 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Шимолина А.В., по доверенности N1 от 10.04.2019,Симакова К.С., представитель по доверенности N 2 от 19.02.2020г.
от ответчика: Троицкий В.А., представитель по доверенности от 12.03.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УТК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании 1 935 638 руб. 73 коп., из которых: 1 903 600 руб. основного долга за оказанные услуги по договору перевозки груза N УСО14/07-2019 от 08.07.2019г., 32 038 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела копию налоговой декларации по НДС ООО "УТК" за 4 квартал 2019 с приложениями (книга продаж и извещение о вводе сведений). Документы, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать из Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга копию декларации по НДС ООО "ДорСтройЭксплуатация" за 4 квартал 2019 г. (Раздел 8 - сведения из книги покупок).
Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворил.
В предварительном судебном заседании ответчик по иску заявил возражения, представил письменный отзыв (приобщен).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 03.07.2020 года судебное заседание назначено на 14.07.2020 года.
В судебное заседание ответчик не явился, посредством системы "Мой Арбитр" подал ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнений.
В связи с поступившим ходатайством ответчика, суд определением от 14.07.2020г. отложил судебное заседание на 17.08.2020г.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1 603 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 407 руб. 15 коп., начисленные за период с 20.02.2020г. по 10.04.2020г. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.
Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит Истец заявил ходатайство об истребовании из Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга копию декларации по НДС ООО "ДорСтройЭксплуатация" за 1 квартал 2019 г.
Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворить.
Ответчик представил письменные пояснения на иск, указал, что истцом не представлен расчет исковых требований со ссылкой на первичные документы. Ответчик указал, что согласно договору (п. 1.4) плата за перевозку груза определяется Приложением N 1 к договору и составляет 1 360 руб. в час за услуги самосвала. С позиции ответчика надлежащая сумма оказанных услуг составляет 10 757 600 руб., из которых 10 491 700 руб. оплачена. Ответчиком отклонена сумма предъявленная истцом, в размере 1 641 780 руб., поскольку услуги не подтверждены надлежащими доказательствами, применяемые истцом ставки по спорным перевозкам завышены.
Ответчиком заявлено ходатайство об объединение дел N А60-17421/20 и N А60-37040/2020 в одно производство, судом рассмотрено и отклонено в отсутствие оснований.
В связи с ходатайством и истца об истребовании документов и ходатайством об отложении судебного заседания, суд отложил судебное заседание на 16.09.2020г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела: расчет заявленных требований, выписку из лицевого счета ООО "УТК" по контрагенту ООО "ДОРСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г..
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (отправитель/ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "УТК" перевозчик/истец) заключен договор перевозки груза NУСО14/07-2019 от 08.07.2019г., в соответствии с условиями которого перевозчик обязался доставить груз транспортным средством, а отправитель уплатить за перевозку груза плату, согласованную условиями договора.
Как указал истец, во исполнение условий договора в период с 08.07.2019г. по 31.12.2019г. ответчику оказаны услуги по перевозке грузов на объектах ответчика на общую сумму 12 395 300 руб.
Ответчик произвел оплату услуг частично на сумму 10 491 700 руб.
Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составляла 1 903 600 руб.
В процессе производства по делу истцом сумма долга уменьшена до 1 603 600 руб. в связи с частичной оплатой.
Согласно п.. 1.5 договора перевозки груза NУСО14/07-2019 от 08.07.2019г. перевозка оплачивается на расчетный счет перевозчика по истечении 30 дней с момента подписания отправителем акта выполненных работ. В акте указывается длина маршрута в километрах. Акт выполненных работ направляется перевозчиком отправителю с приложением транспортных накладных , реестра транспортных накладных и счета-фактуры.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.
Как указал истец, в адрес ответчика неоднократно направлялись для подписания акты оказанных услуг со всеми первичными документами, в том числе сопроводительным письмом от 20.01.2020г. N 73/01ДСЭ, однако указанные акты не возвращены, мотивированных возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлялось.
Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в су с рассматриваемым иском.
Поскольку в установленные договором сроки мотивированных отказов от приемки услуг, возражений по их объему и качеству, которые исключали бы оплату, заказчиком исполнителю не направлялось, обоснованность отказа от подписания указанных выше актов в момент их получения и дальнейшего рассмотрения не подтверждена, следовательно, услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком в объемах и размерах, указанных в вышеперечисленных актах.
В отсутствие подписанных со стороны ответчика актов оказанных услуг, истец в доказательство оказания услуг представил следующие документы: путевые листы с указанием фактически отработанного времени, подписанные представителе ответчика на объекте без замечаний и возражений, сведения из раздела 8 книги покупок Декларации по НДС ООО "ДОРСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" за 4 квартал, в которой отражены спорные УПД на суммы, входящие в расчет задолженности.
Услуги за третий квартал были приняты и оплачены ответчиком без возражений на сумму 7 039 640 руб.
За четвертый квартал, как указано выше, ответчику оказаны услуги на сумму 12 395 300 руб., часть из которых принята и оплачена на сумму 10 791 700 руб.
Следует отметить, что в рамках договора услуги оказывались в целях внутрихозяйственного перемещения товарно-материальных ценностей (строительных материалов, песка) на объектах ответчика путем использования специальной строительной техники по заявкам ответчика, передаваемым посредством телефонной связи. Вся организация перевозок согласовывалась и контролировалась ответственными работниками ответчика на объектах заказчика.
В представленных истцом путевых листах, подписанных уполномоченным лицом ответчика, указано фактически отработанное время.
Возражений к путевым листам в отношении объема и качества оказанных услуг, ответчиком представлено не было
Доводы ответчика о том, что, доказательств того, что лица, подписавшие путевые листы являются сотрудниками ООО "ДОРСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" не представлено, судом отклоняются, поскольку, согласно представленным истцом в материалы дела путевым листам за предшествующий период, работы по которым были оплачены без возражений ответчиком, а, следовательно, полномочия сотрудников ответчика на подписание указанных документов были подтверждены ответчиком.
Судом установлено, что в течение всего периода взаимоотношений между сторонами документы подписывались одними и теми же лицами, выступавшими от имени ответчика непосредственно на объектах, где производилось оказание услуг, и оснований для сомнения в его полномочиях у него не было.
Кроме того, в материалы дела по запросу суда из Межрайонной ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступили сведения из раздела 8 (книга покупок) Декларации по НДС ООО "ДОРСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" за 4 квартал 2019 года, в которых отражены спорные УПД на суммы, входящие в расчет задолженности, представленный истцом, что свидетельствует о том, что услуги по перемещению грузов были оказаны ответчику, приняты им и поставлены на налоговый учет.
Что касается доводов ответчика о завышении тарифов оплаты оказанных услуг, следует отметить, что при расчете истцом применены ранее согласованные тарифы на применение спецтехники: тариф на услуги самосвала 1360 руб. (Приложение N 2 к договору согласовано сторонами в 3 квартале ), экскаватора-погрузчика - 1 900 руб. (Приложение N 2 к договору согласовано в 3 квартале); самосвала 250т. - 1600 руб. (Приложение N 3 к договору согласовано в 3 квартале)
Истцом было направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение об изменении тарифов на услуги, а именно: Приложение N 2 к договору от 08.07.2019г. NУС014/07-2019 (тарифы на услуги экскаватора-погрузчика стоимость с НДС 1 900 руб., Приложение N 3 к договору тариф на услуги самосвала г/п 25т. стоимость услуг с НДС 1600 руб.
Подписанные экземпляры дополнительного соглашения N 2 и Приложения к договору в адрес истца не возвращены, никаких возражений по согласованию стоимости услуг в адрес истца не направлялось.
Вместе с тем принятие услуг ответчиком по новым тарифам подтверждается подписанными актами N78 от 11.09.2019г. на сумму 136 800 руб. (тариф на услуги экскаватора погрузчика - 1900 руб.); N 80 от 17.09.20119г. на сумму 205 200 (тариф 1900 руб.); N85 от 23.09.2019г. на сумму 136 800 руб. (тариф 1900 руб.).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.
В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. При этом положения статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте заключения договора, не исключают возможности согласования его существенных условий, и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Таким образом, фактическое исполнение договора свидетельствует о том, что у сторон не возникло разногласий в отношении тарифа на услуги спец. техники. Истец оказал услуги по предложенным в дополнительном соглашении N 2 к договору тарифам, а ответчик их принял и оплатил, чем подтвердил факт заключения договора на условиях истца путем совершения конклюдентных действий. Таким образом, из обстоятельств дела следует, что сторонам договора его условия о применении тарифа были понятны.
Кроме того, в отзыве на иск ответчик не отрицает факт оказания услуг на сумму 606 080 руб. (отзыв на иск от 26.05.2020г.) в отсутствие представленных истцом транспортных накладных, таким образом доводы ответчика о не подтверждении факта оказания услуг в отсутствие транспортных накладных несостоятелен.
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом). В ней предусмотрены все сведения о перевозке, которые нужны для согласования предмета договора и других условий. Поэтому, если стороны правильно заполнили и подписали накладную, все существенные условия договора можно считать согласованными. Вместе с тем само по себе отсутствие (неправильность, утрата) транспортной накладной не означает, что договор перевозки груза не заключен или недействителен. Наличие договорных отношений может подтверждаться и иными доказательствами (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26).
При таких обстоятельствах дела суд считает доказанным факт оказания истцом услуг на предъявленную к взысканию сумму, а требование истца подлежащим удовлетворению в размере 1 603 600 руб.
В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 407 руб. 15 коп. за период с 20.02.2020г. по 10.04.2020г.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверена, признана правильной.
В силу разъяснений, указанных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах дела требование истца о начислении процентов с 11.04.2020г. по день фактической оплаты долга также обосновано и подлежит удовлетворению судом.
Государственная пошлина в размере 29 170 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 3 186 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 6658489247, ОГРН 1169658081196) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТК" (ИНН 6678058979, ОГРН 1156658012620) 1 603 600 (один миллион шестьсот три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек основного долга, 13 407 (тринадцать тысяч четыреста семь) рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.02.2020г. по 10.04.2020г., с продолжением начисления процентов с 11.04.2020г. по день фактической оплаты долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 6658489247, ОГРН 1169658081196) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТК" (ИНН 6678058979, ОГРН 1156658012620) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 170 (двадцать девять тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УТК" (ИНН 6678058979, ОГРН 1156658012620) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению N 57 от 15.04.2020г.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка
