Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: А60-1739/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А60-1739/2020
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (ИНН 6670261760, ОГРН 1096670021876) к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178), МО "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) о взыскании 402086 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Жуков В.Б., представитель по доверенности б/н от 18.12.2019,
от ответчика (ДУМИ): Е.В. Давыдова, представитель по доверенности N94/05/02.06.1-14 от 25.12.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее - ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам на содержание общедомового имущества в размере 402086 руб. 88 коп.
Определением от 27.01.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.02.2020.
В судебном заседании 26.02.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, считает надлежащим ответчиком - муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Отзыв суд приобщил к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 28.05.2020 г. произведена замена судьи И.В. Пшеничниковой на судью М.В. Артепалихину.
Истец заявил ходатайство о привлечении соответчика - МО "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800).
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.
Также истец представил дополнительные документы согласно перечню.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил контррасчет с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, согласно которому задолженность составляет 392687 руб. 40 коп.
В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В судебном заседании истец уточнил требования, приняв во внимание контррасчет ответчика. Просит взыскать с ДУМИ задолженность в размере 392687 руб. 40 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Также истец заявил отказ от требований к МО "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга.
Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
на основании протокола общего собрания собственников от 09 марта 2010 года ООО УК "Пионер" является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Латвийская, 25.
На основании протокола общего собрания собственников от 29 ноября 2012 года ООО УК "Пионер" является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Артема/Шолохова, 7/1.
На основании протокола общего собрания собственников 08 апреля 2014 года ООО УК "Пионер" является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Курганская, 3.
На основании протокола общего собрания собственников от 19 февраля 2010 года ООО УК "Пионер" является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Прибалтийская, 15.
Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: город Екатеринбург, улица Латвийская, 25 - подвал, общей площадью 2108,4 квадратных метров, улица Артема/Шолохова, 7/1 - первый этаж, подвал, общей площадью 223,4 квадратных метров, улица Курганская, 3 - первый этаж, помещения с 1 по 20, подвал, помещения с 1 по 9, общей площадью 510,6 квадратных метров, улица Прибалтийская, 15 - первый этаж, помещения с 1 по 12 и с 16 по 22, общей площадью 161,5 квадратных метров.
В соответствии со справками Департамента по управлению муниципальным имуществом о периодах времени отсутствия пользователя объектов муниципального нежилого фонда, в указанных выше нежилых помещениях отсутствовали пользователи в период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2019 года.
Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2019 г. у ответчика имеется задолженность в размере 392687 руб. 40 коп. (согласно уточнению) за оказанные услуги по содержанию общедомового имущества, по оплате холодного водоснабжения, потребляемого при использовании и содержании общедомового имущества, по оплате горячее водоснабжение, потребляемого при использовании и содержании общедомового имущества, по оплате электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общедомового имущества, по оплате отделения сточных вод в целях содержания общедомового имущества, истец обратился в арбитражный суд.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме наряду с занимаемым помещением, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ:
1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в
многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии статьей 249 Гражданского кодекса РФ: Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ: Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ: Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Принадлежность спорных помещений ответчику подтверждена материалами дела и самим ответчиком не оспаривается.
Мотивированных возражений относительно обоснованности исковых требований ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (ИНН 6670261760, ОГРН 1096670021876) 392687,40 коп. - долга, 10 854 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В части требований к МО "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) производство по делу прекратить.
3. Возвратить ООО УК "АЛЬФА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: 6658473261, ОГРН: 1156658036743) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 187 руб. 73 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.01.2020 N 44.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка
