Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-17374/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-17374/2020
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел дело NА60-17374/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСХОЗ" (ИНН 6619009313, ОГРН 1046601050990) (далее - общество "ЛЕСХОЗ", истец)
к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) (далее - Министерство, ответчик)
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Рыжков А.В., представитель по доверенности от 12.04.20 (онлайн- участие),
от ответчика: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Определениями суда от 28.04.20, 10.06.20, 22.07.20 направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомление вернулось в суд с отметкой о вручении от 18.06.20.
При таких обстоятельствах, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассматривает дело в отсутствие его представителя.
Отводов суду не заявлено. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.
Общество "ЛЕСХОЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству о признании права собственности,
Определением от 28.04.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, судебные извещения почтой России не возвращены в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 10.06.20 судебное заседание назначено на 22.07.20
20.07.20 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство удовлетворено.
Определением суда от 22.07.20 судебное заседание отложено на 26.08.20
Ответчик в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не поступало.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
установил:
Как указывает истец, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-7290/2011 было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит металлический ангар площадью 498,6 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Фестивальная, 2.
Данный вывод, по мнению истца, был подтверждён Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года.
Как указывает истец, в настоящее время ему необходимо зарегистрировать указанный объект в органах Росреестра, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела и доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам недвижимости к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вопрос о наличии либо отсутствии у объекта статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той её части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а так же иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из названной нормы следует, что условием приобретения права собственности на новую вещь является возведение ее за счет собственных средств и с соблюдением требований закона и иных правовых актов.
Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения.
Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.
Истец в обоснование своих требований ссылается на решение суда по делу А60-7290/2011 от 25.05.2011.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.
Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.
В рамках рассмотрения дела А60-7290/2011 судом установлено, что заявителем представлены акт от 29.06.2005 свидетельствующий о факте выбора земельного участка для размещения и установки пилорамы, ангара и кран-балки по ул. Фестивальная 2, данный акт подписан представителями комиссии.
Обществом "Лесхоз" представлено Постановление Главы муниципального образования "Город Красноуфимск" от 18.07.2005г. N 746, в соответствии с которым Глава муниципального образования постановил утвердить акт выбора земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Лесхоз" для размещения и установки пилорамы, ангара и кран-балки на площади 6756 кв.м, расположенному по адресу: ул. Фестивальная,2.
До заключения, договора аренды N 14/1-06 с МУГИСО заявитель приобрел у ФГУ "Красноуфимский лесхоз" сборно-разборную металлоконструкцию ангара, что подтверждается счет-фактурой N 181 от 30.11.2005, накладной N 26 на отпуск материалов, актом сверки с ФГУ "Красноуфимский лесхоз".
Акт о приемке выполненных работ, технический паспорт, представленные в материалы дела, свидетельствуют о постройки "ангара" и "навеса" за счет средств общества "Лесхоз". Заявителем представлен технический паспорт на здание "ангара" (инвентарный номер 5948), год постройки "ангара", согласно данному техническому паспорту 2005.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд предлагал истцу пояснить, какими именно документами подтверждается, что ангар является объектом недвижимости, поскольку из судебных актов по делу А60-7290/2011 данный факт прямо не следует.
Истец сослался на наличие фундамента как основного признака недвижимого имущества.
Действительно согласно представленному в материалы дела техническому паспорту в описании конструктивных элементов значится металлическая конструкция на бетонном основании.
Однако, в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Наличие у объекта бетонного фундамента само по себе не может являться достаточным основанием для отнесения объекта к категории недвижимого имущества, при отсутствии у объекта таких необходимых элементов, как долговечность, прочность и неперемещаемость его конструктивных элементов.
Факт возведения ответчиком на спорном земельном участке капитального объекта, отвечающих признакам недвижимого имущества, не подтвержден.
Из представленных материалов следует, что сооружение, обозначенное истцом металлический ангар является конструкцией сборно-разборной, что подтверждается актом от 29.05.05, счет-фактурой от 30.11.05.
Понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.
Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 130 Гражданского кодекса РФ).
Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном Градостроительном кодексе Российской Федерации, Земельном кодексе Российской Федерации порядке.
Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение. Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.
Признание объекта недвижимого имущества в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлены технический, кадастровый паспорта.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела не представлено доказательств того, что объект о признании справа собственности на который просит истец, относится к объектам недвижимости.
Из представленных документов данный факт прямо не следует.
Судом также принято во внимание, что истцом не представлено доказательств того, какое нарушенное право истца защищается посредством обращения с настоящим иском. Право собственности на спорный объект не оспаривается. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что у него отсутствует возможность регистрации права на обозначенный объект судом признаются необоснованными, поскольку доказательств данным доводам в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судом не усмотрено оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска относятся на истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка
