Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: А60-17361/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
от 26 мая 2020 года Дело N А60-17361/2020
[Исковые требования о взыскании долга и пени оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ПФ"МОНТАЖ-ТЕХНИК" (ИНН 7404066916, ОГРН 1167456052940) к ПАО "СТЗ" (ИНН 6626002291, ОГРН 1026601606118) о взыскании 934974,71 руб.
Представители сторон явку в судебном заседании не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
ООО "ПФ"МОНТАЖ-ТЕХНИК" обратилось в суд с иском к ПАО "СТЗ" о взыскании 934974,71 руб., из которых 890 452 руб. 10 коп. - долг за поставленный товар, 44 522 руб. 61 коп. - пени.
Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:
"Общество с ограниченном ответственностью "ПФ "Монтаж-техник", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице представителя Самойленко О.Ю., действующей на основании доверенности N1 от 09.01.2020г. с одной стороны и Публичное акционерное общество "Северский трубный завод", именуемое далее "Ответчик", в лице представителя Дрюпиной Е.И., действующей на основании доверенности N СТ-141 от 18.12.2019г. с другой стороны, именуемые совместно "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств по договору поставки N 117/5-121/528от 18.04.2019г,
2. Стороны установили, что на момент заключения мирового соглашения, сумма основного долга Ответчика перед Истцом по вышеуказанному договору поставки составляет - 1 237 092 (один миллион двести тридцать семь тысяч девяносто два) руб. 10 коп. Ответчик обязуется погасить сумму основного долга, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца следующим образом:
2.1. сумма 618 546 руб. - до 19 июня 2020г. включительно:
2.2. сумма 618 546,10 руб. - до 31 июля 2020г. включительно.
3. Ответчик обязан возместить Истцу 30 % уплаченной последним по данному делу, государственной пошлины в размере 6 509,70 руб. в срок до 3│0│щоня 2020г. включительно-Оставшиеся 70 % уплаченной государственной пошлины по данному делу возвращаются Истцу из федерального бюджета согласно ст. 141 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
4. Ответчик возмещает расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в срок до 30 июня 2020г. включительно.
5. Истец отказывается от всех требований к Ответчику, по делу N А60-17361/2020 свыше сумм, указанных в настоящем мировом соглашении.
6. В случае просрочки перечисления Ответчиком денежных средств, указанных в п.2, п.З, п. 4, настоящего соглашения, на расчётный счёт Истца и в согласованные сторонами сроки. Истец вправе, на основании п.2 ст. 142 АПК РФ, обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа".
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить ООО "ПФ"МОНТАЖ-ТЕХНИК" (ИНН 7404066916, ОГРН 1167456052940) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6509 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению N 125 от 26.03.2020 г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
