Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: А60-17356/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
от 7 июля 2020 года Дело N А60-17356/2019
[Исковые требования о взыскании основного долга оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Долговым Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Исток" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (решения) по делу N А60-17356/2019 по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) (далее - истец, Компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Исток" (ИНН 6652031443, ОГРН 1106652001356) (далее - ответчик, Общество) о взыскании 349 748 руб. 57 коп.
по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании приняли участие представители:
от ответчика (от заявителя) - Черпакова А.Н. (доверенность от 09.04.2018), Пьянкова Е.А. (доверенность от 30.07.2019);
от истца - Чадаева Ю.В. (доверенность от 25.12.2019).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").
Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу, в котором потребовала взыскать с ответчика:
- 349 748 руб. 57 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 28039, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию, поставленную истцом в январе 2019 года.
Решением арбитражного суда от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены.
Решение вступило в законную силу.
В мае 2020 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления истец ссылается на следующее: в июле 2019 года Общество направило Компании письменную претензию, в которой потребовало произвести перерасчёт объёмов потребления Э/Э за спорный период в связи с тем, что истец не учёл "отрицательную дельту" (отрицательные показания); в ноябре 2019 года Компания (истец) частично согласилась с требованием Общества и произвела перерасчёт в сторону уменьшения объёма и стоимости потреблённой Э/Э за спорный период (январь 2019 года). Ответчик, не согласившись с частичным перерасчётом объёма и полагая, что имеют место основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилось в арбитражный суд.
В судебном заседании 07.07.2020 представитель истца пояснила, что против удовлетворения заявления ответчика возражает.
Рассмотрев заявление Общества, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных арбитражным процессуальным законом оснований для удовлетворения данного заявления.
Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (статья 309 АПК РФ).
Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).
Основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Общество полагает, что имеет место вновь открывшееся обстоятельство, которое заключается в выявлении самим ответчиком "отрицательной дельты" (отрицательных показаний).
Вновь открывшимися обстоятельствами, среди прочего, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено следующее.
Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Вопреки установленным законом требованиям Общество не привело доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
Ответчик не был лишён возможности получить корреспонденцию по своему юридическому адресу и своевременно заявить арбитражному суду о наличии оснований для перерасчёта и уменьшения объём и стоимости Э/Э, то есть до вынесения решения по существу спора, однако, необходимых мер не предпринял (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Поименованные Обществом обстоятельства объективно имели место и могли быть установлены до вынесения решения по настоящему делу.
Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
В рассматриваемой ситуации Общество стремится пересмотреть судебный акт посредством приведения новых доводов и предоставления новых доказательств, что недопустимо.
С учётом изложенного в удовлетворении заявления Общества надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил :
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Исток" (ИНН 6652031443, ОГРН 1106652001356) о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (решения) по делу N А60-17356/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Дурановский
