Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: А60-17333/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А60-17333/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало (после перерыва - секретарем судебного заседания В.С. Бидяновой) рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17333/2020 по иску индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Александровича (ИНН 667204294109, ОГРН 307667229900052)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРИКОМ" (ИНН 6660157175, ОГРН 1026604960997) о взыскании 493 220 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Плюснин А.В., представитель по доверенности от 23.03.2020; после перерыва - не явился;
от ответчика: Высотина С.М., представитель по доверенности от 24.07.2018 (участвовал посредством программы онлайн-заседание); после перерыва - тот же представитель.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Предприниматель Логвинов Сергей Александрович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ТОРИКОМ" (ответчик) о взыскании 493 220 руб.
Определением суда от 22.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве, в иске просит отказать, заявил о применении ст.333 ГК к требованию о неустойке и о чрезмерности судебных расходов.
Ходатайство ответчика о привлечении Чернобородова Вадима Игоревича к участию в деле в качестве третьего лица принято судом к рассмотрению.
Определением от 15.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Истцом 06.07.2020 представлены возражения на доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе в общеисковой порядок рассмотрения дела.
Определением от 23.07.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В настоящем судебном заседании по основанию ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.
Истец заявленные требования поддерживает.
Ответчик требования истца не признает. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Чернобородова Вадима Игоревича к участию в деле в качестве третьего лица судом отказано за отсутствием предусмотренных законом оснований (ст. 51 АПК РФ).
Оснований для отложения судебного заседания в целях мирного урегулирования спора суд не усматривает (ст. 158 АПК РФ), при этом стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки от 1.11.2019 N 32, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в соответствии со спецификацией (Приложение N1) изготовить и поставить Ламинатор PVL-V 3200*1500 для изготовления пленочного триплекса с количестве 1 (одной) шт. (далее по тексту - изделие), а заказчик обязался принять изделие и оплатить его.
Согласно п. 1.2 договора работы выполняются силами исполнителя и из его материалов. Доставку и страховку изделия осуществляет заказчик. Стоимость доставки не входит в сумму настоящего договора (п.1.3). Проезд и проживание специалистов исполнителя для проведения пуско-наладочных работ оплачивается заказчиком отдельно (п. 1.4).
В соответствии с п. 2.11 Договора исполнитель должен начать выполнение работ, указанных в разделе 1 настоящего договора, на следующий день после поступления предоплаты на счет заказчика и закончить их выполнение в течение 55 (Пятидесяти пяти) календарных дней.
Проанализировав условия представленного договора от 1.11.2019 N 32, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является смешанным, содержит элементы купли-продажи (в части поставки изделия) и подряда (в части проведения пуско-наладочных работ), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами гл. 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора (п.3.2) истцом была произведена предоплата в сумме 455 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2019 N486.
В соответствии с п. 3.2 договора остальные 30% стоимости оплачиваются в день отгрузки товара в адрес заказчика транспортной компанией или передачи товара заказчику в г. Екатеринбурге.
Обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая, что предоплата заказчиком была осуществлена 5.11.2019, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 30.12.2019.
Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательств возврата денежных средств в размере 455 000 рублей либо поставки товара на указанную сумму ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что обязанность по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 455 000 рублей ответчиком не исполнена, денежные средства истцу не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в указанном размере подлежат удовлетворению судом.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 38 220 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 31.12.2019 по 23.03.2020.
Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему договору, возникшего по вине исполнителя, заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0,1% от полученной суммы предоплаты от заказчика за каждый календарный день просрочки.
Просрочка поставки товара подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ".
При этом судом учтено, что согласованный сторонами размер неустойки не превышает обычно применяемый в предпринимательских правоотношениях.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 38 220 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 23.03.2020, заключенный между истцом (заказчик) и Плюсниным А.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в суде в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору (п. 1 договора).
Юридические услуги были оплачены истцом в полном объеме в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств Плюсниным А.В. за представление интересов в суде по настоящему делу.
Факт оказания юридических услуг подтверждается в том числе имеющимися в деле процессуальными документами.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов, между тем доказательств чрезмерности не представлено.
Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.
В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом принимается во внимание характеристика спора, уровень сложности дела, а также результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в полном объеме).
Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, цену иска, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 30 000 руб.
Оснований для уменьшения суммы расходов ниже указанной суммы суд не усматривает.
Государственная пошлина в размере 12 865 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРИКОМ" (ИНН 6660157175, ОГРН 1026604960997) в пользу индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Александровича (ИНН 667204294109, ОГРН 307667229900052) 455 000 руб. долга, 38 220 руб. неустойки, а также 12 865 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Ерин
Текст документа сверен по:
Рассылка
