Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года №А60-17322/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N А60-17322/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Гущиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-17322/2020 по иску
акционерного общества "РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)
о взыскании 125030 руб. 95 коп.
Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество "Объединенная теплоэнергетическая компания" обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации" с требованием о взыскании задолженности за потребленные теплоэнергоресурсы в период ноябрь-декабрь 2019 в сумме 119716 руб. 49 коп., пени в сумме 5314 руб. 46 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 119716 руб. 49 коп., пени в сумме 4871 руб. 59 коп. с продолжением взыскания с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил в суд.
Определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).
Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
как следует из материалов дела, согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 N 487-а единой теплоснабжающей организацией является акционерное общество "Объединённая теплоэнергетическая компания" (переименовано в акционерное общество "РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ").
В целях оформления договорных отношений с потребителями, истцом сопроводительным письмом от 27.11.2018 N 307ФН/19-4243 была направлена почтой в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России оферта договора теплоснабжения без даты N 0951-ТВБ-Ну, и с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (далее - Ответчик, потребитель) был заключен Государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем N 0951-ТВБ-Ну (далее - Договор).
Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий направленный в адрес ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России 21.12.2018г.
По условиям указанного договора, являясь единой теплоснабжающей организацией, истец осуществляет теплоснабжение и поставку теплоносителя в адрес ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России в точках поставки Потребителя, а ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России обязуется принимать и оплачивать отпущенные энергоресурсы в нежилые помещения по адресам:
1)Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Садовая, д. 24А;
2)Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Перевальная, д. 15/1;
3)Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Перевальная, д. 15.
В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из оформленных актов о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя, истец осуществил поставку ответчику в ноябре и декабре 2019 года энергоресурсов на общую сумму 119716 руб. 49 коп.
Счет-фактуры, счета на оплату, расшифровки объемов потребления и акты о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь и декабрь 2019 года отправлены ответчику почтой.
Ответчик не подписал акты о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя по вышеуказанным периодам в отношении объема и стоимости теплоэнергоресурсов, однако возражений и замечаний от него не поступало.
Согласно пункту 6.13 Государственного контракта N 0951-ТВБ -Ну в случае невозврата в установленный срок акта приема и передачи тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии мотивированных замечаний количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте, считается согласованным сторонами, а акт считается подписанным Потребителем.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Между тем, обязательства по оплате энергоресурсов со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом с нарушением сроков оплаты. Задолженность ответчика перед истцом составила 119716 руб. 49 коп.
Ответчику были направлены претензии о взыскании задолженности. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 119716 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 в сумме 3764 руб. 41 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с тем, что оплата тепловой энергии в срок ответчиком не произведена, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Истцом начислена неустойка за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 в сумме 3764 руб. 41 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет пени не представлен.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 в сумме 3764 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 4704 руб.
Доводы ответчика о том, что он не является плательщиком государственной пошлины, судом отклонены с учетом следующего.
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины полежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, по смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и в силу вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014 г.41 государственные органы освобождены от уплаты в бюджет государственной пошлины, а не от возмещения лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в составе судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Из материалов настоящего дела следует, что спор возник в данном случае не в связи с осуществлением ответчиком функций государственного органа, а по причине неисполнения им гражданско-правовых обязательств, выразившихся в неуплате стоимости поставленного ресурса.
Таким образом, исходя из существа спора (являющегося хозяйственным, а не вытекающим из властных полномочий ответчика), рассмотренного судом, в данном случае оснований для применения подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в пользу акционерного общества "РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480):
- 119716 руб. 49 коп. задолженности по оплате поставленных теплоэнергоресурсов в период ноябрь и декабрь 2019 года;
- 3764 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 11.12.2019 по 31.03.2020;
- 4704 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить акционерному обществу "РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 120521 от 19.03.2020 в составе суммы 47051 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка