Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: А60-17311/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А60-17311/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-17311/2020 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЪЕМЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 6679008554, ОГРН 1126679001756), к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6663003800, ОГРН 1026605624451), о взыскании 55 863 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Сухоруков А.В., представитель по доверенности от 12.03.2020г.,
от ответчика: Комина К.В., представитель по доверенности N88/277 от 24.12.2019г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЪЕМЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ" с иском о взыскании задолженности по договору Nz18_641 от 04.10.2018, в сумме 2 300 334 руб. 32 коп., стоимости дополнительных работ в размере 204 155 руб. 52 коп., пени по ставке 0,05% на неуплаченную сумму основного долга, начиная с 16.04.2020г. по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 23.04.2020г. исковое заявление принято к производству.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд принять отказ от части имущественного искового требования в части суммы основного долга, составляющей 4 426 010,60 рублей, в связи с её погашением ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда; взыскать с ответчика 993 570,26 рублей, в том числе: 742 483,72 рублей - сумма основного долга в части стоимости дополнительных работ; 208 022,49 рублей - сумма пени в отношении погашенной части основного долга за период начиная с 28.12.2020 г. по 30.04.2020 г. включительно; 3 064,05 рублей - сумма пени в отношении оставшейся непогашенной части основного долга за период начиная с 28.12.2020 г. по 22.05.2020 г. включительно; взыскать пени, начисляя её по ставке 0,05 % на неуплаченную сумму основного долга, начиная с 23.05.2020 г. по день фактической уплаты основного долга.
Также истец просит обязать ответчика исполнить обязательство в натуре: допустить истца к выполнению работ на объектах, означенных в договоре N Z18641 от 04.10.2018 г., в том числе путем:
- оформления и выдачи пропусков сотрудникам истцам, на прохождение к месту выполнения работ; оформления и выдачи пропусков на автомобили, оборудование (техника, инструменты) и материалы необходимые для выполнения работ. Пропуска должны предусматривать нахождение на территории ответчика, и проход к к конкретному месту выполнения работ: цех, корпус цеха, подразделение;
- передачи технической документации, необходимой для выполнения работ;
- обеспечения возможности пользоваться электроэнергией для производства работ, а также другими коммуникациями, необходимыми для выполнения работ;
- обеспечения мест разгрузки материалов, оборудования, комплектующих;
- проведения вводного инструктажа по охране труда работникам истца;
- назначения лица, уполномоченного для разрешения оперативных вопросов;
- обеспечения бытовыми и служебными помещениями в соответствии с нормами гигиены и потребностями для выполнения работ, хранения инструмента и оборудования;
- приостановки на период выполнения работ эксплуатации оборудования (подъемных механизмов) Ответчика;
- оформления сотрудникам ООО "Подъемэнергосервис" (ОГРН: 1126679001756; ИНН: 6679008554) наряд-допусков на выполнение огневых работ;
- заблаговременно уведомлять ООО "Подъемэнергосервис" о дате, времени и объекте выполнения работ, с указанием первой или второй смены выполнения работ.
Истец просит взыскать с ответчика в случае неисполнения судебного акта в части обязания исполнить обязательство в натуре 862 011,83 рублей ежемесячно.
Уточнение исковых требований судом принято в части уменьшения исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик по иску возражал, представил отзывы на исковое заявление, указав, что признает требования истца в части дополнительных работ на сумму 742 483 руб. 72 коп.; неустойка за нарушение сроков оплаты не подлежит начислению; возражает относительно требования неимущественного характера. Отзыв приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 05.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
В материалы дела от истца поступили дополнительные документы (письма), которые приобщены к материалам дела.
Кроме того, ответчиком представлены дополнительные пояснения, указав, что допуск сотрудников истца на территорию ПАО "МЗИК" был предоставлен; представленные истцом письма не являются доказательствами исполнения обязанности по уведомлению заказчика о приостановлении выполнения работ. Пояснения приобщены к материалам дела.
Ответчик по первоначальному иску ПАО "МЗИК" заявил встречное исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с ООО "ПОДЪЕМЭНЕРГОСЕРВИС" неустойку в сумме 992 063 руб. 97 коп. за период с 01.01.2020 по 27.03.2020 на основании п. 6.2 договора.
Встречный иск принят к производству, о чем вынесено отдельное определение.
В судебном заседании 09.07.2020г. истец требование поддержал, представил возражения относительно дополнительных пояснений, которые приобщены к материалам дела.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика доказательств привлечение к работам, которые должен выполнить истец, третьих лиц.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.
Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Истцом не предоставлены доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанного доказательства.
Кроме того, согласно п.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу п.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, в функции суда не входит сбор доказательств в пользу одной из сторон.
Ответчик по встречному иску представил отзыв на встречный иск, указав, что не соблюден претензионный порядок; основания для взыскания пени отсутствуют, поскольку имеет место просрочка кредитора. Отзыв приобщен к материалам дела.
В связи с принятием встречного иска, настоящее судебное заседание подлежит отложению на основании ч.5 ст. 158 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения, истец представил письменные дополнения к отзыву на встречное исковое заявление и возражения по доводам отзыва на первоначальный иск, которые приобщены к делу.
Ответчик представил дополнительные документы: выписки из журнала огневых работ, которые также приобщены к делу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между Публичным акционерным обществом "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург" (Заказчик, ПАО "МЗИК") и Обществом с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис" (Подрядчик, ООО "Подъемэнергосервис") заключен договор N zl8_641 от 04.10.2018 г. (далее - Договор).
По условиям указанного договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по приведению направляющих в соответствие нормативно-технической документации. Полный перечень работ согласован в Приложении N 2 к Договору - Спецификация выполняемых работ.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанных со строящимся объектом.
Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В рамках первоначального иска истец просит взыскать с ответчика стоимость дополнительных работ на сумму 742 483 руб. 72 коп.
Выполнение дополнительных работ подтверждено техническим актом сдачи-приемки выполненных работ по гарантийному письму N 63/10090 от 03.09.2019 г.; техническим актом сдачи-приемки выполненных работ по Письму N 63/13011 от 15.11.2019 г., актом приема-передачи технической документации по договору по дополнительным работам Письму 63/10090 от 03.09.2019 г.; актом приема-передачи технической документации по договору по дополнительным работам Письму 63/13011 от 15.11.2019 г.
Кроме того, в адрес ответчика переданы для подписания акт (форма КС-2) о приемке выполненных работ N 123 от 27.12.2019 г.; акт (форма КС-2) о приемке выполненных работ N 124 от 27.12.2019 г.; акт (форма КС-2) о приемке выполненных работ N 125 от 27.12.2019 г., что подтверждается сопроводительным письмом от 25.11.2019 г., письмом от 23.12.2019 г., письмом N 27/12-3 от 27.12.2019 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком в отзыве на иск признается задолженность по выполнению дополнительных работ истцом на сумму 742 483 руб. 72 коп.
Таким образом, суд считает установленным по данному делу тот факт, что истцом выполнены, а ответчиком приняты дополнительные работы на сумму 742 483 руб. 72 коп.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договорами срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании денежных средств размере 742 483 руб. 72 коп. и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 208 022 руб. 49 коп. за период с 28.01.2020 по 22.05.2020. Кроме того, истец просит продолжить начисление и взыскание неустойки, начиная с 23.05.2020 до фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком своих обязательств в части своевременного совершения платежей по настоящему договору подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.
Акты, подтверждающие выполнение работ, подписаны сторонами 27.12.2019 г.
Согласно п. 4 спецификации (приложение N 2 к договору), оплата должна быть произведена заказчиком в течение 15 банковских (рабочих) дней от даты подписания актов, сопровожденных передачей счета на оплату. Таким образом, оплата должна быть произведена: не позднее 27.01.2020 г.
Таким образом, в отношении погашенной задолженности (4 426 010,60 рублей) период просрочки составляет с 28.01.2020 г. по 30.04.2020 г.(94 дня) в сумме 208 022,49 рублей.; в отношении непогашенной задолженности (742 483,72 рублей) период просрочки составляет с 28.01.2020 г. по 22.05.2020 г. (116 дней) в сумме 43 064,05 рублей.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным.
Возражения ответчика относительно периода начисления пени, которые, по мнению ответчика, должны быть начислены с 28.04.2020, судом не принимаются, поскольку акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), бухгалтерские акты, счета на оплату - были переданы Истцом Ответчику письмом N 27/12-1 от 27.12.2019 г., письмом N 27/12-3 от 27.12.2019 г.
Кроме того, как следует из материалов дела, к моменту передачи указанных документов, состоялось подписание Технических актов, подтверждающих выполнение работ, Актов приема-передачи документации в отношении выполненных работ.
Таким образом, обязанность оплатить выполненные работы возникла у ответчика, начиная с 28.01.2020, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 251086 руб. 54 коп. за период с 28.01.2020г. по 22.05.2020, а также требование о продолжении начисления пени до фактического исполнения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Помимо этого, истец просит обязать ответчика исполнить обязательство в натуре: допустить истца к выполнению работ на объектах, означенных в договоре N Z18641 от 04.10.2018 г., в том числе путем:
- оформления и выдачи пропусков сотрудникам истцам, на прохождение к месту выполнения работ; оформления и выдачи пропусков на автомобили, оборудование (техника, инструменты) и материалы необходимые для выполнения работ. Пропуска должны предусматривать нахождение на территории ответчика, и проход к к конкретному месту выполнения работ: цех, корпус цеха, подразделение;
- передачи технической документации, необходимой для выполнения работ;
- обеспечения возможности пользоваться электроэнергией для производства работ, а также другими коммуникациями, необходимыми для выполнения работ;
- обеспечения мест разгрузки материалов, оборудования, комплектующих;
- проведения вводного инструктажа по охране труда работникам истца;
- назначения лица, уполномоченного для разрешения оперативных вопросов;
- обеспечения бытовыми и служебными помещениями в соответствии с нормами гигиены и потребностями для выполнения работ, хранения инструмента и оборудования;
- приостановки на период выполнения работ эксплуатации оборудования (подъемных механизмов) Ответчика;
- оформления сотрудникам ООО "Подъемэнергосервис" (ОГРН: 1126679001756; ИНН: 6679008554) наряд-допусков на выполнение огневых работ;
- заблаговременно уведомлять ООО "Подъемэнергосервис" о дате, времени и объекте выполнения работ, с указанием первой или второй смены выполнения работ.
Истец просит взыскать с ответчика в случае неисполнения судебного акта в части обязания исполнить обязательство в натуре 862 011,83 рублей ежемесячно.
Указанное исковое требование истец мотивирует ст.10, 308.3 Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, со стороны подрядчика в адрес заказчика неоднократно направлялись письма с требованием обеспечить доступ к выполнению работ, в частности, письмо N 514 от 27.02.2019 г.; письмо N 2019-22/04-03 от 22.04.2019 г.; письмо N 2019-17/12-08 от 17.12.2019 г.; письмо N 2019-19/12-21 от 19.12.2019 г.; письмо N 2019-28/12-03 от 28.12.2019 г.
Истец претензией N 2020-03/23-01 от 23.03.2020 направил требование об исполнении обязательств по допуску к выполнению работ.
21.05.2020 г. в адрес подрядчика заказчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N zl 8 641 от 04.10.2018 г. со ссылкой на основании п.6.12, п.8.2. Договора, ст.450.1 ГК РФ, п. 1,2 ст. 523 ГК РФ в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ.
В соответствии с п. 8.2 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, установленных действующим законодательством и договором.
Согласно п. 6.12 договора, в случае нарушения подрядчиком условий настоящего Договора (в том числе, условия о цене, качестве и (или) срокам поставки) Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и уведомить подрядчика о расторжении договора.
Ответчик, полагает, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.
По условиям указанного договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по приведению направляющих в соответствие нормативно-технической документации. Полный перечень работ согласован в Приложении N 2 к Договору - Спецификация выполняемых работ.
Срок выполнения работ согласован сторонами в приложении N 4 к Договору - График производства работ. Стороны установили, что все работы по договору должны быть исполнены в срок до 31.12.2019 г.
Акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), бухгалтерские акты, счета на оплату - были переданы истцом ответчику нарочным 27.12.2019 г., подтверждением чему является сопроводительное письмо N 27/12-1 от 27.12.2019 г.; сопроводительное письмо N 27/12-3 от 27.12.2019 г.
Однако подрядчиком весь объем работ по состоянию на 31.12.2019 не выполнен, указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
Как указывает ответчик, в связи с эпидемиологической ситуацией, ПАО "МЗИК" не допускал ООО "Подъемэнергосервис" на свою территорию для выполнения работ после 27.03.2020 г.
Между сторонами за период с 05.12.2018 по 02.03.2020 имеется обширная переписка, которая представлена в материалы дела.
Из анализа указанной переписки следует, что препятствием в выполнении работ подрядчиком в обусловленный договором срок является поручение и выполнение последним дополнительных работ, не учтенных договором. Указанное обстоятельство, в том числе подтверждается и заявленными требованиями по первоначальному иску.
Кроме того, поскольку объект, на котором истец выполнял работы, а также специфика самих выполняемых работ требует соблюдение режимных условий, истцом в адрес ответчика направлено значительное количество писем с требованием о допуске к выполнению работ, однако заказчиком не исполнено требования подрядчика, указанные факты зафиксированы актами о недопуске.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Статья 406 ГК РФ определяет, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Таким образом, нарушение сроков выполнения работ явилось следствием действий ответчика, выраженных, в частности, в недопуске истца к выполнению работ, а также в связи с выполнением дополнительных работ.
Указанные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии виновных действий подрядчика в нарушении условий о сроке, в связи с чем оснований для одностороннего отказа заказчиком по основаниям ч.2 ст. 715 ГК РФ не имеется.
В судебном заседании ответчик пояснил, что при любой квалификации судом одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика ответчик не желает продолжать отношения с истцом в рамках договора N z l8 641 от 04.10.2018 г., а также сообщил, что к выполнению работ в настоящее время привлечена иная подрядная организация.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.
При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении, одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).
Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений ответчика следует, что заказчик фактически отказался от договора.
В соответствии с п. 8.2 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, установленных действующим законодательством и договором.
Поскольку закон предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора в любое время, суд квалифицирует заявленный отказа по основаниям ст. 717 ГК РФ.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд установил отсутствие виновных действий со стороны подрядчика по нарушению сроков выполнения работ, в связи с чем отказ заказчика по основаниям ст .715 ГК РФ от договора является неправомерным. При этом сторонами фактически исполнение договора прекращено в связи с отсутствием допуска на объект. Данные действия заказчика судом квалифицированы по основаниям ст. 717 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску в части допуска подрядчика к выполнению работ по расторгнутому договору удовлетворению не подлежит.
Во встречном иске, истец просит взыскать с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2020 по 27.03.2020 в сумме 992 063,97 руб.
Согласно п.6.2 договора в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательств (нарушение срока поставки продукции/срока выполнения работ/срока оказания услуг/поставка продукции ненадлежащего качества/нарушение срока устранения недостатков поставленной продукции/неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств и иные существенные нарушения исполнения обязательств со стороны подрядчика), установленных договором, подрядчик дополнительно уплачивает неустойку в размере 0,05 % (пять сотых процента) от цены договора за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлено, что просрочка в выполнении работ произошла вследствие действий заказчика, выраженных, в не допуске подрядчика к выполнению работ, а также в связи с выполнением дополнительных работ, постольку подрядчик не может быть привлечен к ответственности в виде неустойки, в связи с чем, во встречном иске отказано в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА" (ИНН 6663003800, ОГРН 1026605624451) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЪЕМЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 6679008554, ОГРН 1126679001756) задолженность в сумме 742 483 (семьсот сорок две тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 72 коп., неустойку, начисленную за период с 28.01.2020 по 23.05.2020, в сумме 251 086 (двести пятьдесят одна тысяча восемьдесят шесть) руб. 54 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 24.05.2020 на сумму долга исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки до фактического исполнения денежного обязательства.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА" (ИНН 6663003800, ОГРН 1026605624451) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЪЕМЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 6679008554, ОГРН 1126679001756) в возмещение расходов по оплате госпошлины денежные средства в сумме 49863 (сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.
3. В удовлетворении встречного иска отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
